Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 18 октября 2018 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

подсудимого – Емельянова В. В., 

защитника - адвоката Белкина Н.Л. представившего удостоверение № 677, ордер № Ф-067599 от 06.09.2018 года, 

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Емельянова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев нет, образование среднее специальное, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тамбовского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять ТС на 2 года, приговор вступил в законную силу 07.12.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области от 11.04.2016, всего к отбытию 4 месяца лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять ТС на 3 года. Освобожден 09.02.2017 по отбытию срока наказания;

- 30.06.2017 Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять ТС на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2018 года в утреннее время в д. Чебоксары Никифоровского района Тамбовской области Емельянов В. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, путем нажатия на верхний правый угол входной двери, незаконно проник в помещение 

<

адрес>. 47 по 

<

адрес>, принадлежащей Посевкиной О. С., откуда, в отсутствии посторонних лиц совершил тайное хищение монитора «Benq g2020» стоимостью 2516 рублей, стиральной машины «INDESIT WISL102» стоимостью 7419,50 рублей, триммера марки «Энергомаш» стоимостью 3621,86 рублей, электронасоса стоимостью 879 рублей, бензопилы марки «Enifild» стоимостью 4527,33 рублей. В продолжении своих преступных намерений, Емельянов В.В., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего Посевкиной О.С., откуда, в отсутствии посторонних лиц, совершил хищение УШМ «Энергомаш» стоимостью 1067,15 рублей, циркулярной пилы стоимостью 1067,15 рублей, плиткореза стоимостью 1358,19 рублей, утюга для спайки полипропиленовых труб, стоимостью 2263,66 рубля, 6 рулонов сетки рабицы стоимостью 10260 рублей за 6 рулонов, а всего имущества на общую сумму 34980,44 рублей, согласно заключения эксперта № 1258/54 от 15.08.2018 года. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Посевкиной О.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемым Емельяновым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, по окончании предварительного расследования, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. пояснил, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает вину, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшая Посевкина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное согласие потерпевшей на рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Емельяновым В.В. в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Емельянов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Емельянова В.В. содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен с учетом назначения жилого помещения и обстоятельств совершенного преступления. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен с учетом способа проникновения в помещение и его целевого назначения. Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» вменен с учетом ч.2 примечания к ст. 158 УК РФ

При назначении вида и размера наказания Емельянову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с характеристикой по месту жительства, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей с. Покрово-Пригородное на поведение Емельянова В.В. в администрацию сельсовета не поступало, наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступления небольшой тяжести (приговор от 10.10.2016) и за совершение преступления средней тяжести (приговор от 30.06.2017). 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Емельянова В.В. судом не установлено.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма предусмотренная ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, свидетельствующее об устойчивости противоправного поведения Емельянова В.В., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Возможность применения условного осуждения отсутствует, поскольку Емельянов В.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении (п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ). В связи с этим же обстоятельством подлежит отмене условное осуждение по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2017 года (ч.5 ст. 74 УК РФ).

При назначении окончательного наказания следует применять норму предусмотренную ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2016 года. 

В силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.06.2017 года вступил в законную силу 11.07.2017. Таким образом, с целью применения ст. 70 УК РФ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, составляет 1 год 8 месяцев 22 дня.

При назначении Емельянову В.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонииобщего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Никифоровского районного суда Тамбовского области от 30.06.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.06.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на неотбытый срок данного наказания по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.06.2017 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать для содержания в СИЗО № 3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Денисов С.В.