03RS0011-01-2022-001803-61 

Дело №2-1586/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 25.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103381680, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 779115,98 руб. на срок 60 месяцев под 15,80 % годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме предоставил кредит. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 348619,66 руб. из них сумма основного долга 336155,25 руб., проценты за пользование денежными средствами 12464,41 руб. из которых сумма основного долга 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с этим банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 348619,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 740 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 12686,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103381680, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 779115,98 руб. на срок 60 месяцев под 15,80 % годовых. Дата возврата кредита 08.08.2024.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в сумме 18166 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по договору внесен 09.11.2022. По состоянию на 25.02.2023 общая сумма задолженности составила 348619,66 руб., в т.ч. основной долг - 336155,25 руб., проценты 12464,41 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер №

Задолженность по кредиту по состоянию на 25.02.2023 составляет 348619,6*100/740000 ?47 % от стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства в силу ст. 348 ГК РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик числится владельцем транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 26.06.2019 и информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом не исполняет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686,20 руб. за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., всего 12686,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 25.06.2019 № С04103381680 в сумме 348619,66 руб. руб., в т.ч. основной долг 336155,25 руб., проценты 12464,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12686,20 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2023