УИД: 66RS0053-01-2025-002152-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 27 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Остроухову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 20.12.2024 в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Плац, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 управлением ФИО1, и Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав4, г/н №40817810604900317040 не была застрахована в установленном законом порядке. 

20.12.2024 инспектором ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению независимой экспертизы № КУ114 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Плац, г/н №40817810604900317040, составляет 626 800 руб., стоимость проведения экспертизы оставила 10 000 руб. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на вызов аварийного комиссара в размере 3500 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления лица, участвующим в деле в размере 254,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 536 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении имеется ее ходатайство в случае ее неявки, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд также не обращался. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2024 в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Плац, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и Тойота Рав4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль Тойота Плац, г/н №40817810604900317040, получил внешние механические повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, задняя арка правая, задний правый локер, усилитель заднего бампера, фонари, крышка багажника, пол багажника, о чем также указано в справке об участниках ДТП. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав4, г/н №40817810604900317040 не была застрахована в установленном законом порядке. 

20.12.2024 инспектором ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела объяснений участников ДТП усматривается, что произошло оно по вине водителя автомобиля Тойота Рав4, г/н №40817810604900317040, ФИО3, который обгоняя по обочине стоящие автомобили, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки Тойота Плац, г/н №40817810604900317040, в результате чего указанный автомобиль и получил механические повреждения. 

Согласно заключению независимой экспертизы № КУ114 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Плац, г/н №40817810604900317040, составляет 626 800 руб., стоимость проведения экспертизы оставила 10 000 руб. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что именно ответчик ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого источника повышенной опасности, и доказательств неправомерного завладения транспортным средством со стороны иного лица, т.е. ФИО3, который непосредственно управлял автомобилем и совершил ДТП, суду не представлено, то именно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 626 800 руб., а также расходов, понесенных на экспертизу в размере 10 000 руб. При этом, ответчик ФИО2, после того, как осуществит соответствующую выплату истцу, не лишен возможности самостоятельно обратиться непосредственно к причинителю вреда в порядке регресса для взыскания понесенных им расходов по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения ПАО Сбербанк от 13.07.2025. 

В судебном заседание нашло подтверждение несение судебных расходов истцом по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3500 руб., что подтверждается чеком от 21.1.2024; почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп. 

С учетом заявленных требований истцу следовало оплатить госпошлину в размере 17 536 руб., тогда как по ходатайству истца и на основании определения суда ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в оставшейся сумме. На дату рассмотрения настоящего дела в суде иных платежей от истца в суд не поступало, в связи с чем, оставшаяся сумма госпошлины в размере 15 536 руб. подлежит взысканию в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Остроухова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумме ущерб в размере 626 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., итого 642 554 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Остроухова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в доход государственного бюджета госпошлину в размере 15 365 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.