Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.,

при секретаре Горячевой В.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Черновой Н.В. 

защитника – адвоката Янченко В.И. представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Р

представителя потерпевшего Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, работающего водителем в ИП «Минасян», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ЦРВ регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, достаточной и неограниченной видимости, погоды без осадков следовал по проезжей части улицы 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> с левым поворотом на регулируемом перекрестке ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, для дальнейшего движения по дороге без названия к 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.4. Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (движущегося во встречном направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора транспортного средства и наличие регулируемого перекрестка), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Двигаясь, таким образом, /дата/ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут водитель ФИО1, выехав на свой разрешающий (зеленый) сигнал светофора и остановившись на перекрестке, перед началом выполнения маневра поворота налево для дальнейшего движения, не убедился в том, что он не создаст опасность и помеху для других участников движения, а именно, при возникновении опасности для движения в виде приближающегося справа во встречном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора мотоцикла марки «ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН» регистрационный знак № который водитель ФИО1 должен был и мог своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Продолжая выполнять маневр поворота налево, водитель ФИО1, не уступил дорогу мотоциклу марки «ХАРЛЕЙ -ДЕВИДСОН» регистрационный знак №, под управлением водителя Р., следовавшему прямо во встречном направлении по проезжей части ул. 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части ул. 

<

адрес>, по ходу движения мотоцикла марки «ХАРЛЕЙ -ДЕВИДСОН», регистрационный знак №, и на расстоянии 18,2 м от ближайшего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>.1 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил с ним столкновение. 

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО1 по неосторожности причинил водителю мотоцикла марки «ХАРЛЕЙ -ДЕВИДСОН» регистрационный знак № Р. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом 3-8-го ребер слева без смещения фрагментов, ушиб органов грудной клетки (легких, сердца)), закрытая тупая травма таза (закрытый разрыв лобкового симфиза 2й степени, закрытый разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения), закрытый неосложненный неполный взрывной перелом тела L1 (1-го поясничного) позвонка, забрюшинная гематома, ушиб почек, множественные ссадины верхних конечностей (в области плеч, локтевых суставов), гематома в области верхней трети правого бедра (по внутренней поверхности), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 09.06.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов). 

Данные телесные повреждения согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1, /дата/ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ЦРВ» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мотоциклом марки «ХАРЛЕЙ -ДЕВИДСОН», регистрационный знак №, под управлением водителя Р., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно - опасных последствий водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Р. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.4. Правил дорожного движения РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что /дата/ около 19 часов 30 минут он со стороны 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес>, ему нужно было повернуть налево, в сторону 

<

адрес>. Он, поехал на зеленый свет, остановился, пропустив со стороны 

<

адрес> машину. Затем, со стороны 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «Порше», но он был далеко, примерно в 40 метрах. Он, начал движение и в этот момент, из-за автомобиля марки «Порше» на большой скорости выехал мотоцикл, который двигался по крайней правой полосе, ударился в его автомобиль, мотоциклист улетел в сторону обочину. В этот момент остановился автомобиль марки «Порше», он уточнил у водителя номер телефона скорой помощи. Водитель автомобиля марки «Порше», сказал, что сам вызовет скорую помощь, после чего он подошел к потерпевшему, снял шлем с головы, принес воды, и дал попить пострадавшему. Мотоциклист хотел встать, но он сказал ему, чтобы тот полежал до приезда скорой помощи. Затем, он пошел за подушкой, чтобы положить под голову потерпевшему. Скорая помощь и сотрудники ДПС приехали быстро. Он, считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем мотоцикла правил дорожного движения, который ехал с большой скоростью, в крайнем правом ряду, с которого нельзя ехать прямо. После происшествия он пробовал загладить вред, но потерпевший сказал, что ему нужно 2 млн. рублей на ремонт мотоцикла. У него нет таких денег, и готов был заплатить 500.000 рублей, но потерпевший не согласился. 

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании потерпевший Р. показал, что /дата/ около 19 часов 30 минут он ехал на мотоцикле «Харлей-Девидсон» с работы на дачу по 

<

адрес>. В его направлении было три полосы для движения. Он, ехал прямо со скоростью 60 км/час, в средней полосе, на зеленый сигнал светофора. На перекрестке подсудимый Мирибян совершил левый поворот на красный свет, и произошло ДТП. В результате ДТП, он потерял сознание и очнулся в больнице. 

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Р., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 19 часов 40 минут он двигался на личном технически исправном мотоцикле марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия. Он, двигался по проезжей части ул. 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На данном участке дороги имелось по три полосы для движения в каждом направлении, он двигался в крайней правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч, траекторию движения не менял, маневры не осуществлял. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц 

<

адрес> и улицы без названия, который расположен в районе 

<

адрес> для его направления горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он так же продолжил движение с той же скоростью, траекторию движения так же не менял, перед перекрестком скорость не сбрасывал. Неожиданно для него с левой стороны относительно его движения выехал автомобиль марки «ХОНДА ЦРВ» в кузове светлого цвета, в результате чего произошло столкновение. Удар пришел передней частью мотоцикла в переднее правое колесо вышеуказанного автомобиля. Он, потерял сознание, и пришел уже в больнице. Второй участник ДТП Мирибян какую-либо материальную помощь ему не оказывал. (том №, 145-147 л.д.)

В судебном заседании свидетель Т. показал, что /дата/ в вечернее время, он двигался по проезжей части ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Рено Логан». Перед перекрестком для него загорелся красный сигнал светофора, и он остановился, не выезжая на перекресток, перед ним остановился какой-то джип. В это время, на середину перекрестка, на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль под управлением Мирибяна и остановился. В этот момент со стороны 

<

адрес> двигался мотоцикл, в крайней правой полосе, с разрешенной скоростью, для него еще горел зеленый сигнал светофора, который выехал на перекресток. В этот момент, автомобиль под управлением Мирибяна начал маневр левого поворота в сторону 

<

адрес> и произошло столкновение. Мотоцикл ударился в переднюю правую часть автомобиля. От удара мотоциклист отлетел от места столкновения на несколько метров. После столкновения он, вышел из машины, подошел, увидел, что человек живой, начал вызывать скорую помощь, а затем уехал. 

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Щ. данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 19 часа 40 минут он двигался в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия на автомобиле в направлении со стороны 

<

адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел, что на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие. На перекрестке стоял легковой автомобиль в кузове светлого цвета, радом с автомобилем лежал мотоцикл, марку не запоминал. Чуть дальше от транспортных средств лежал мотоциклист. Он позвонил со своего сотового телефона в службу «112», вызвал сотрудников скорой помощи. (том № 1, 107-109 л.д.)

А также письменными материалами дела, а именно: 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/ и прилагаемые к нему схема и фототаблица, согласно которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено /дата/ на проезжей части ул. 

<

адрес> с участием автомобиля марки ХОНДА ЦРВ, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак №, под управлением водителя Р., в результате которого водителю Р. получил телесные повреждения. Установлено направление движения транспортных средств, место их столкновения, а так же дорожные и погодные условия. (том № 1, л.д.6-11)

-протоколами выемки и осмотра автомобиля марки от /дата/, согласно которым следует, что у подозреваемого ФИО1 был изъят и осмотрен автомобиль марки ХОНДА ЦРВ, регистрационный знак №. В ходже осмотра автомобиля установлено отсутствие механических повреждений, и прилагаемыми к ним фототаблицами. (том № 1, л.д.132-137) 

-протоколами выемки и осмотра мотоцикла марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак №, согласно которым следует, что у потерпевшего Р был изъят и осмотрен мотоцикл марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак №. Осмотром установлено, что на мотоцикле имеются механические повреждения переднего колеса, передняя вилка, руль, ветровое стекло, фара, кофры, переднее крыло, сиденье, защита, рама, которые со слов Р. были получены в результате ДТП от /дата/ и прилагаемыми к ним фототаблицами. (том № 1, л.д.152-159)

-заключением эксперта № от /дата/ согласно которому: у гр. Р имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом 3-8-го ребер слева без смещения фрагментов, ушиб органов грудной клетки (легких, сердца)), закрытая тупая травма таза (закрытый разрыв лобкового симфиза 2й степени, закрытый разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения), закрытый неосложненный неполный взрывной перелом тела L1 (1-го поясничного) позвонка, забрюшинная гематома, ушиб почек, множественные ссадины верхних конечностей (в области плеч, локтевых суставов), гематома в области верхней трети правого бедра (по внутренней поверхности), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП /дата/. (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том № 1, 72-79 л.д.)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего Р, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не имеют существенных противоречий между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, после оглашения показаний, данные им в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил, и пояснил, что не помнит все обстоятельства, имеющие значение для дела, за истечением большого промежутка времени. 

Показания потерпевшего Р и свидетелей обвинения Т и Щ были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Мирибяна в совершении преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Р, свидетелей обвинения Т и Щ при даче показаний в отношении подсудимого Мирибяна оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Мирибяна, не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов потерпевшего и свидетелей обвинения также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого Мирибяна в совершении преступления. 

Оценивая показания подсудимого Мирибяна, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого Мирибяна, данные им в судебном заседании, в части того, что /дата/ около 19 часов 30 минут он автомобиле выехал на перекресток 

<

адрес>, чтобы повернуть налево, в сторону 

<

адрес> Мирибян остановился, чтобы пропустить со стороны 

<

адрес> автомобиль. После этого, Мирибян начал движение и в этот момент, мотоцикл под управлением Р, выехал на перекресток и столкнулся с автомобилем под управлением Мирибяна. 

Данные показания подсудимого Мирибяна являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления. 

Судом, проверены доводы подсудимого Мирибяна о том, что Мирибян не нарушал правил дорожного движения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем мотоцикла правил дорожного движения, который выехал на перекресток на большой скорости, с правой крайней полосы, с которой можно только поворачивать направо, согласно дорожному знаку. 

Однако, вышеуказанные доводы подсудимого Мирибяна суд считает надуманными, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что Мирибян управляя технически исправным автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мотоциклом, под управлением Р, причинив последнему тяжкий вред здоровью. При этом, причинение тяжкого вреда здоровью Р. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.4. Правил дорожного движения РФ.

Так, из показаний потерпевшего Р следует, что он на мотоцикле двигался по проезжей части ул. 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На данном участке дороги имелось по три полосы для движения в каждом направлении, он двигался в крайней правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч, траекторию движения не менял, маневры не осуществлял. Подъезжая к регулируемому перекрестку, для него горел зеленый сигнал светофора, он так же продолжил движение с той же скоростью. Неожиданно для него с левой стороны относительно его движения выехал автомобиль марки «Хонда ЦРВ», в результате чего произошло столкновение.

У суда не оснований не доверять показаниям потерпевшего Р, которые являются последовательными и логичными, не имеют существенных противоречий, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший ФИО2 мог бы оговорить подсудимого Мирибяна, поскольку на момент совершения преступления они не были знакомы, и между ними не было каких-либо личных неприязненных отношений. 

Показания потерпевшего Р также согласуются с показаниями свидетеля Т, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, из показаний которого следует, что автомобиль марки «Хонда ЦРВ», выехал на середину перекрестка на зеленый сигнал светофора и остановился. В этот момент со стороны 

<

адрес> двигался мотоцикл, в крайней правой полосе, с разрешенной скоростью, для которого еще горел зеленый сигнал светофора. В этот момент, автомобиль «Хонда ЦРВ», начал маневр поворота в сторону 

<

адрес> и произошло столкновение.

Судом не усматривается причин, по которым свидетель обвинения Т мог бы оговорить подсудимого Мирибяна, поскольку на момент совершения преступления они не были знакомы между собой, и между ними не было каких-либо личных неприязненных отношений. 

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра автомобиля и мотоцикла, заключением судебно- медицинского эксперта. 

Так, из протокола осмотра места происшествия, и прилагаемых к нему схемы и фотоматериала следует, что проезжая часть ул. 

<

адрес> по ходу движения мотоцикла и автомобиля имеет три полосы для движения, с учетом ширины проезжей части в одном направлении, составляющей 11 метров. 

Столкновение мотоцикла марки «Харлей-Девидсон» и автомобиля марки «Хонда ЦРВ», произошло на расстоянии 4,7 метра от правого края проезжей части ул. 

<

адрес>, по ходу движения мотоцикла и на расстоянии 18,2 м от ближайшего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>. 

Со схемой места совершения правонарушения, подсудимый Мирибян был ознакомлен, собственноручно указал, что со схемой согласен, и поставил свою подпись. 

С учетом места столкновения мотоцикла и автомобиля, ширины проезжей части ул. 

<

адрес>, по ходу движения мотоцикла, показаний потерпевшего Р, суд приходит к выводу, что в момент столкновения, мотоцикл под управлением потерпевшего Р, двигался по средней полосе движения проезжей части ул. 

<

адрес>.

Перекресток ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, регулируется светофорами, при этом по ходу движения мотоцикла под управлением потерпевшего Р, расположен светофор, который выполнен в виде стрелок, действия которых распространяется на направление движения. 

Согласно п. 6.1 ПДД РФ- светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только (направления), указываемое стрелками. 

Учитывая расположение стрелок на светофоре, расположенном на перекрестке ул. ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> по ходу движения мотоцикла под управлением потерпевшего Р, то при горении разрешающего сигнала светофора (зеленый) движение разрешено прямо по крайней правой полосе и средней полосе. Движение по крайней левой полосе разрешено только с поворотом налево. 

Из фотоматериала, приобщенного к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, следует, что в момент столкновения мотоцикла и автомобиля, скорость мотоцикла составляла не более 60 км/ час.

Таким образом, перед столкновением, потерпевший Р не нарушал правила дорожного движения, а причинами дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Р., послужило нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.4. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Мирибяна в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ЦРВ», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мотоциклом марки «ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН», регистрационный знак №, под управлением водителя Р., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно - опасных последствий водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Р состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,10.1.,13.4. Правил дорожного движения РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого Мирибяна, ранее не судимого, положительно характеризующегося, занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Мирибяну могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, по которым Мирибяну не может быть назначено ограничение свободы, судом не установлено. 

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья