Дело № 2а-1263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску обратилась в Батайский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4 716 рублей и пени в сумме 160 рублей 98 копеек. 

В обоснование своих административных исковых требований указали, что ответчик ФИО1 имеет в собственности автомобиль FORDESCAPE г/н №. Сумма транспортного налога за 2013 и 2014 годы составляет 4 716 рублей. Настоящей обязанности по уплате налога ФИО1 не исполнил. 

В соответствие со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 69 Налогового Кодекса РФ на имя ФИО1 были высланы требования № от 09.12.2014 года и № от 15.10.2015 г. об уплате налога, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до 19.11.2015 года. Однако, ответчиком настоящая обязанность до настоящего времени не исполнена. 

В связи с тем, что административным ответчиком не был своевременно уплачен транспортный налог, налоговым органом в соответствие со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 160 рублей 98 копеек за период с 06.11.2014 г. по 15.10.2015 г. 

В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 4 716 рублей и пени в сумме 160,98 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате рассмотрения административного искового заявления, сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. 

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца в соответствие со ст. 150 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 Кодекса административного судопроизводства РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, административный ответчик ФИО1 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика ФИО1

Обозрев материалы дела, суд находит административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности автомобиль FORDESCAPE г/н №. Сумма транспортного налога за 2013 и 2014 годы составляет 4 716 рублей. Настоящей обязанности ФИО1 не исполнил. В соответствие со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.69 Налогового Кодекса РФ на имя ФИО1 были высланы требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до 19.11.2015 года. 

Административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ.

В связи с тем, что административным ответчиком не был своевременно уплачен транспортный налог, налоговым органом в соответствие со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 160 рублей 98 копеек за период с 06.11.2014 г. по 15.10.2015 г.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока, установленного нормами налогового и административного законодательства РФ - в требовании № от 15.10.2015 года об уплате транспортного налога, указав срок исполнения до 19.11.2015 года. Определением от 06.02.2017 мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области было отказано в выдаче судебного приказа по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в виду пропуска срока на подачу заявления. То есть, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени уже с пропуском установленного законом срока. 10.05.2017 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 Однако, в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец мог обратиться в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в срок до 19 мая 2016 года. 

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска, так как Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску не ходатайствовала о его восстановлении. Кроме того, суд принимает во внимание, что мировым судьей судебный приказ был не отменен, а было отказано в вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 в связи с пропуском срока на обращение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в суд. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по налогам и пени - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года. 

Судья: О.В. Орельская