Председательствующий по делу Дело №12-1/2025(5-781/2024)

мировой судья Валеева Н.Ю. УИД 75МS0039-01-2024-006914-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 16.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 16 ноября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. На ФИО1 возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, пройти соответствующую диагностику, а также профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ, без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ по месту жительства в ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница

<

адрес>)

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что 13.08.2024 года анализы взяты у него с нарушением, а именно, емкость в которую брался анализ ранее был использован, мокрый без упаковки. 25.11.2024 года повторно был сдан анализ на наркотики, результаты которого прилагает к жалобе. Кроме того указывает на то, что принимает препараты от давления и гепатита С. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. Ранее в судебном заседании от 23.01.2025 года доводы жалобы поддержал, указал на то, что порядок освидетельствования нарушен. При проведении медицинского освидетельствования врача-терапевта ФИО5 отсутствовал, никто у него нечего не выяснял, вопросов не задавал. Была только медицинская сестра, которая предоставила ему использованную баночку для анализа. Сам она не курит, не выпивает в связи с имеющимися у него заболеваниями. При повторном сдаче анализа на содержание наркотических средств по месту жительства потребовал новую баночку для анализа, анализ показал отсутствие наркотических средств у него в крови. 

ОМВД России по Борзинскому району, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст. 44 данного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пп. 1, 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 г. около 02-30 ч. гр. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> помещении летней кухни (избушки) потребил наркотическое средство без назначения врача путем курения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который по оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотиков, а также предоставляет помещение для потребления наркотических веществ по адресу 

<

адрес> установлено, что в 00-05 часов 13.08.2024 г. к 

<

адрес> подъехал автомобиль красного цвета марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин. В 00-33 часов 13.08.2024 года с указанного адресу двое мужчин сели с автомобиль и направились в сторону 

<

адрес>, выехали на трасса Чита-Забайкальск и направились в сторону Забайкальска. Так как имелась оперативная информация. Что данные лица могут находится в состоянии опьянения, было принято решение об остановке автомобиля. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования от 13.08.2024 г. основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились следующие признаки: неустойчивость позы, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя изо рта. ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование. 

В результате медицинского освидетельствования был составлен акт № от 13 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения в результате употребления тетрагидроканнабиола.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

По мнению судьи доводы жалобы являются необоснованными.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля врач-терапевт ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО5 который суду показал, что действительно проводил медицинское освидетельствование ФИО1 в августе 2024 года, точную дату не помнит. Запомнил указанного гражданина в связи с тем, что через несколько дней после проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 приходил у медицинское учреждение, выражал несогласие с результатами освидетельствования. Пояснил, что при проведении освидетельствования ведется видеозапись, в связи с чем исключается тот факт, что врач может не присутствовать при освидетельствовании. При поступлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование у лица было выяснено согласен ли он на процедуру. Освидетельствование было начато с продува, так как первый результат продува был отрицательный, то второй раз не продували. ФИО1 употребление лекарственный средств отрицал. Сбор биологических анализов проводит медицинская сестра, сбор осуществляется в две баночки. Освидетельствуемое лицо удаляется с сотрудником в туалет, по возвращении жидкость проверяется на цвет, термометрию, далее емкости в присутствии лиц запечатываются, ставится роспись. В учреждении исследование не проводится, анализы направляются в Читу, по приходу анализов в медицинское учреждение акт медицинского освидетельствования закрывается и направляется в ГИБДД. В случае с ФИО1 у него был обнаружен тетрагидроканабинол. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено на основании протокола, составленного должностным лицом в установленном порядке.

Данные, свидетельствующие о том, что указанное наркотическое средство ФИО1 употребил по назначению врача, отсутствуют.

Оснований не доверять выводам врача, в акте медицинского освидетельствования, не имеется. 

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что нарушен порядок проведения процедуры медицинского освидетельствования, судьей отклоняются, поскольку таких нарушений судьей не установлены, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года№933н.

Доводы ФИО1 о том, что он принимает медицинские препараты судьей не принимаются, так как при проведении медицинского освидетельствования врачом выяснялся факт употребления медицинских препаратов, при этом ФИО1 данный факт отрицал. 

Представленные ФИО1 результаты медицинского исследования на наличие наркотических веществ от 25.11.2024 г. не свидетельствуют о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения. У суда нет основания в объективности полученных результатов 13.08.2024 г.. Кроме того, повторное освидетельствование ФИО1 было проведено по истечении значительного промежутка времени. 

Иные доводы ФИО1 указанные не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.С. Туранова