Дело №1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 7 февраля 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д., 

защитника обвиняемого – адвоката Сазонова С.А., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной 21.11.2018 года, копию обвинительного заключения получившего 21.01.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 29 октября 2018 года до 23 часов 40 минут 29 октября 2018 года, действуя умышленно, с целью съездить в 

<

адрес>, не имея разрешения на право управления автомашиной марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения, подошёл к вышеуказанной автомашине, находящейся на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего сев в салон автомашины, завел её при помощи ключа от другой автомашины, принесенного им с собой из дома, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно поехал на вышеуказанной автомашине в сторону 

<

адрес>. В пути следования, проезжая по автодороге подъезд к 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе моря на участке местности, расположенном на автодороге подъезд к 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес>,

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (суд в качестве смягчающего обстоятельства признает принесение подсудимым извинений потерпевшему). 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание (ст.63 УК РФ) ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: на учёте у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и по месту жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ. 

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, на иждивении у него двое малолетних детей.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить уголовное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (

<

адрес>), не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Копии документов на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи. 

Председательствующий А.А.Савин