2-1005/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С. 

с участием: истца – пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Логуновой И.А., ответчиков - ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей по ордеру от 09 февраля 2017г., ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании постановлений незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании постановлений незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявления указывает на то, что на основании заявления ФИО2 от 27 августа 2013г. администрацией Емельяновского района Красноярского края издано постановление № 2197 от 07 ноября 2013г. «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

20 ноября 2013г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства водопровода с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На указанном земельном участке арендатором осуществлено строительство гидротехнического сооружения – водопровода, 05 мая 2014г. объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, право собственности на указанный объект зарегистрировано 01 июля 2014г. 

15 июля 2014г. ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с нахождением на земельном участке нежилого объекта площадью 120м с кадастровым номером №- гидротехнического сооружения - водопровод. 

По результатам рассмотрения заявления, 30 июля 2014г. администрацией Емельяновского района Красноярского края издано постановление № 2137 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства водопровода, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>№ кв.м, в собственность, за плату, в размере №% кадастровой стоимости земельного участка. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГг. 

После регистрации права собственности на земельный участок, 14 января 2015г., ФИО2 обратился в администрацию п. Емельяново с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «для строительства водопровода» на «предпринимательство». 

15 января 2015г. администрацией п. Емельяново принято постановление № 4 об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета, в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами: № 

29 апреля 2015г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. 

20 ноября 2015г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

27 января 2016г. земельный участок с кадастровым номером №

10 марта 2016г. между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка № принято в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент предоставления земельного участка ФИО2 в собственность, предоставляющей право гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобрести право собственности на указанный земельный участок, а водопровод к такому сооружению не относится.

15 января 2015г. администрацией п. Емельяново, по обращению ФИО2, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства водопровода» на «предпринимательство», который, согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Вместе с тем, площадь и конфигурация земельного участка не позволяет разместить на ней объекты капитального строительства, что администрацией п. Емельяново, при принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, учтено не было. 

Из ген. плана МО п. Емельяново следует, что на земельном участке № размещен проезд, при эксплуатации земельного участка с видом разрешенного использования «предпринимательство» использование указанного проезда становится невозможным, по причине невозможности возведения объектов капитального строительства в предпринимательских целях. 

Поскольку сделка- договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> противоречит требованиям закона, а значит- является ничтожной, с учетом уточнения исковых требований от 13 сентября 2017г., просит: 

- признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> незаконным; 

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - недействительным; 

-признать постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, - незаконным; 

-исключить из ГКН сведения о земельных участках: № 

-применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 на земельные участки №, исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав указанных лиц на указанные земельные участки (л.д.3-7 том 1, 79-80 том2).

Истец – пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Логунова И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что, на момент предоставления ему (ФИО2) в собственность земельного участка № трубопровод не относился к линейному объекту, а являлся сооружением по смыслу п. 10 ст.1 ГрК РФ в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ № 373 от 03 июля 2016г., поэтому земельный участок мог быть предоставлен ему в собственность администрацией Емельяновского района в порядке ст. 36 ЗК РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленного прокурором иска (л.д.178 том1). 

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 84 том 2). В объяснениях, данных в судебных заседаниях и возражениях на иск, исковые требования не признал, просил об отказе в их удовлетворении. Просил учесть, что в заявлении, поданном прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, не приведено обоснование – чьи права нарушены, не указано об обращении лиц к прокурору за защитой их прав. 

Право аренды ФИО2 земельного участка № не оспорено, водопровод был построен на основании проектной документации. Разрешения на строительство, введён в эксплуатацию актом ввода, выданным администрацией п. Емельяново, в связи с чем, ФИО2 имел преимущественное право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, как собственник находящегося на нем капитального строения. Указывал не несостоятельность доводов прокурора о незаконности постановления администрации п. Емельяново об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отсутствия проезда (л.д. 179-181,182-190 том 1). 

Представитель администрации п. Емельяново в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.198 том 1). В судебных заседаниях и представленном отзыве на исковое заявление просил исковое заявление прокурора рассмотреть по усмотрению суда, дав пояснения о том, что вид разрешенного использования (основной и вспомогательный) земельного участка определяется их собственником самостоятельно. Предоставленный ФИО2 земельный участок находится в зоне П2, в которой Правилами землепользования и застройки МО п. Емельяново предусмотрено расположение, в том числе, и объектов оптовой и мелкооптовой торговли и земельный участок № мог быть использован для предпринимательства. В соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО2 мог самостоятельно, избрав вид разрешенного использования – «предпринимательство» обратиться в Кадастровую палату и внести соответствующие изменения о виде разрешенного использования участка. Вместе с тем, он обратился в администрацию п. Емельяново с заявлением, в связи с чем, администрацией было принято постановление № 4 от 15 января 2015г. об изменении вида разрешенного использования участка с «для строительство водопровода» на «предпринимательство» (л.д.194-198 том 1). 

Ответчики ФИО7, ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска прокурора (л.д.98 том2).

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен (л.д.81 том 2). В судебном заседании 09 февраля 2017г. просил об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность. 

Представитель третьих лиц – Рестреестра, Кадастровой палаты в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.68 том1, л.д.3,18,86 том 2);

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе- органами местного самоуправления (ст. 1). 

Согласно ст.21 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. в предмет прокурорского надзора входит соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе – органами местного самоуправления. 

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными. 

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент предоставления в аренду и в собственность ФИО2 земельного участка №, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Пункт 10 ст. 1 ГрК РФ предусматривал понятие объектов капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и др. подобных построек. 

ФЗ РФ № 373 от 03 июля 2016г. статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 10.1 - линейные объекты, под которыми понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные дороги и другие подобные сооружения. 

Из материалов дела следует:

-27 августа 2012г. ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением, зарегистрированным под № 7212, в котором просил предоставить в аренду сроком на 4 года земельный участок, предназначенный для строительства и ввода в эксплуатацию водопровода к зданию, находящемуся у него (ФИО2) в собственности (л.д.18 том 1). 

-05 октября 2012г. по заявлению ФИО2 подготовлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства – водопровода по вышеуказанному адресу (л.д.21-22 том1).

-17 октября 2012г. постановлением администрации п. Емельяново № 1105 по заявлению ФИО2 земельному участку для строительства водопровода, расположенному на землях муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.37 том1);

-27 февраля 2013г. в газете «Емельяновские веси» опубликовано извещение о возможном выделении земельного участка для строительства водопровода (л.д.23-24 том1). 

-15 июля 2013г. ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.47 том1);

-23 июля 2013г. ФИО2 обратился к руководителю Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры с заявлением, в котором просил утвердить акт выбора и обследования земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> № № для строительства водопровода площадью № кв.м (л.д.20 том1).

-14 августа 2013г. постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1456 ФИО2 предварительно согласовано место размещения объекта – водопровода на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 05 октября 2012г., расположенного: 

<

адрес> 

<

адрес> для строительства водопровода (л.д.36 том1). 

-24 сентября 2013г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> «з»-4 с видом разрешенного использования – для строительства водопровода, категории – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с присвоение номера – № (л.д. 42-43 том1); 

-22 октября 2013г. ФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением, зарегистрированным под № 2987 23 октября 2013г., в котором просил предоставить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м с видом разрешенного использования – для строительства водопровода на праве аренды сроком на 4 года (л.д.14 том1). 

-07 ноября 2013г. постановлением № 2497 администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № кв.м в аренду сроком на 4 года (л.д.46,82 том1); 

-20 ноября 2013г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью № кв.м, расположенного: 

<

адрес> № с видом разрешенного использования – для строительства водопровода в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком на 4 года (л.д.38-45,77-81 том 1);

-05 декабря 2013г. ФИО2 администрацией п. Емельяново выдано разрешение на строительство № – гидротехнического сооружения – водопровода протяженностью № (л.д.102 том 2);

-05 мая 2014г. ФИО2 администрацией п. Емельяново выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № - гидротехнического сооружения – водопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.53-54,76 том 1, л.д.26 том 2);

-01 июля 2014г. за ФИО2, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 мая 2014г., кадастрового паспорта здания зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение – водопровод протяженностью 120м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>л.д.51-52 том 1, л.д. 23-24,26,27-28 том 2);

-30 июля 2014г. постановлением № 2137 администрацией Емельяновского района Красноярского края ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок - № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за плату, в размере 15 % кадастровой стоимости земельного участка (л.д.55 том1); 

-02 августа 2014г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому администрация 

<

адрес> продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок за 56 939 рублей 67 копеек (л.д.56 -57, 74,89, 95,97 том 1); 

-ДД.ММ.ГГГГг. постановлением № администрацией 

<

адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, изменен вид разрешенного использования земельного участка № по адресу: 

<

адрес> «з»-4 с «для строительства водопровода» на «для предпринимательства» (л.д.63 том1); 

-29 апреля 2015г. ФИО2 продал ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № границах плана площадью 60 кв.м, расположенный: 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенное использование – предпринимательство, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.75 том 1);

-29 апреля 2015г. ФИО2 продал ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, в границах плана, расположенных: 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенное использование – предпринимательство, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.87,90,92,94,96 том1);

-29 апреля 2015г. ФИО2 продал ФИО4 11/12 долей водопровода: назначение – сооружение гидротехническое – водопровод, протяженностью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся на земельных участках: № (л.д.83 том1, л.д. 43 том 2); 

-29 апреля 2015г. ФИО2 продал ФИО8 1/12 долю водопровода: назначение – сооружение гидротехническое – водопровод, протяженностью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся на земельных участках: № (л.д.83 том1, л.д. 35 том 2);

-30 октября 2015г. постановлением администрации п. Емельяново № 1366, по заявлению ФИО4, в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № на три участка, им присвоены адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно (л.д.163 том1);

-20 ноября 2015г. ФИО4 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> (л.д.91 том1); 

-10 марта 2016г. ФИО4 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №.м, расположенный: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.93 том1); 

-16 марта 2016г. ФИО4 подарила ФИО7 2/12 доли водопровода: назначение – сооружение гидротехническое – водопровод, протяженностью 120 кв.м с кадастровым номером № расположенный: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.85 том1, л.д.51 том 2);

-17 марта 2016г. ФИО4 продала ФИО5 земельный участок №, расположенный: 

<

адрес>, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство (л.д.88 том1); 

-17 марта 2016г. ФИО4 подарила ФИО5 2/12 доли водопровода: назначение – сооружение гидротехническое – водопровод, протяженностью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес> «

<

адрес>, находящиеся на земельном участке № (л.д.86 том1, л.д. 62 том 2);

Согласно письму МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района № 1096 от 06 марта 2017г. земельные участки №, согласно утвержденных правил землепользования и застройки, документам градостроительного зонирования 

<

адрес> расположены в границах населенного пункта, в зоне предприятий 1У-У классов опасности (П.2), земельный участок №, возможно, накладывается на проезд (л.д.201 том1).

Проанализировав вышеуказанные доказательства и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 02 августа 2014г. является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований ст. 36 ЗК РФ, так как наличие на указанном земельном участке водопровода не повлекло возникновения у ФИО2 исключительного права на предоставление ему земельного участка № в собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ.

Так, из материалов дела следует, что после получения в аренду земельного участка № ФИО2, на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГг., в котором написано – гидротехническое сооружение – водопровод, протяженностью 120м (л.д. 102 том2) осуществлено строительство водопровода. 

05 мая 2014г. ФИО2 администрацией п. Емельяново выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № - гидротехнического сооружения – водопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.53-54,76 том 1, л.д.26 том 2), а 01 июля 2014г. ФИО2, на основании разрешения на ввода в эксплуатацию и кадастрового паспорта, зарегистрировал право собственности на гидротехническое сооружение -водопровод (л.д.51-52 том1, л.д. 23-24,26,27-28 том 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – ведущий специалист по архитектуре администрации п. Емельяново (на момент выдачи ФИО2 разрешений), выдававший разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения – водопровод пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гидротехнического сооружения – водопровода было им принято на основании представленного ФИО2 проекта, копию которого представил суду (л.д.103-119 том2). 

Вместе с тем, из анализа содержания проекта, который носит наименование: «Сети подключения холодного водоснабжения здания кафе по 

<

адрес> 

<

адрес>, датированного 31 мая 2017г. не следует, что оно изготовлено на гидротехническое сооружение, поскольку из его текста не следует указанное, кроме того, само заключение содержит дату его выдачи намного позднее даты выдачи разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию (л.д.103-119 том2). Свидетель ФИО9 в судебном заседании 18 октября 2017г. не смог объяснить исходя из каких документов им было выдано разрешение на строительство – гидротехнического сооружения, а в последствии, разрешение на его ввод в эксплуатацию, предположил, что возможно, наименование объекта «гидротехническое сооружение» было указано им в разрешениях, исходя из содержания заявления ФИО2 

Вместе с тем, преимущественное право на приобретение земельного участка, по смыслу ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления ФИО2 земельного участка в собственность), имеют собственники объектов недвижимости, то есть таких объектов, которые прочно связаны с земельными участками и находящимися на них, водопровод к которым не относится. 

Доказательств наличия на земельном участке №, как и сформированных из него земельных участках - № – гидротехнического сооружения, ответчиками, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг., утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, в том числе - водопроводы и водоотводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. 

С учетом изложенного, размещение сети подземного водопровода на арендованном земельном участке № не повлекло безусловного возникновения у ФИО2 права на льготное получение земельного участка в собственность. 

Земельный участок № находился на праве аренды у ФИО2 с ноября 2013г., то есть до заключения ничтожного договора купли-продажи, по договору купли-продажи к ФИО2 перешло право собственности на указанный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах является возвращение сторон в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора. 

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), подлежат удовлетворению и последующие требования прокурора о внесении в ЕГРН сведений об исключении сведений о земельных участках, образованных из земельного участка №, в связи с его разделом, прекращении зарегистрированных прав на них. При этом, требования прокурора (п.5 и 6 искового заявления и уточнения к нему «о прекращении права собственности ответчиков» и «исключении из ГРН сведений о праве собственности» идентичны. 

Правила землепользования и застройки муниципального образования п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края являются документом градостроительного зонирования, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, иными законами и нормативно-правовыми актами РФ, Красноярского края, Уставом муниципального образования п. Емельяново и др. 

Согласно вышеуказанным Правилам, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов:

-основные виды разрешенного использования; 

-условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Удовлетворяя требования прокурора о признании постановления администрации п. Емельяново об изменении вида разрешенного использования земельного участка № по заявлению ФИО2 – незаконным, суд исходит из положений ч. 3 статьи 85 ЗК РФ, допускающей использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любыми видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны и не предполагающей права арендатора требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка, так как в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке, в том числе- требовать изменения вида разрешенного использования арендованного им земельного участка в одностороннем порядке. 

Кроме того, действующий ЗК РФ, с учетом изменений, внесенных в него ФЗ РФ № 171 от 23 июня 2014г., предусматривает запрет на внесение изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Таким образом требования прокурора – обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд, она подлежит взысканию с ответчиков – ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края – удовлетворить. 

- признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № 2137 от 30 июля 2014г. «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - незаконным; 

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 02 августа 2014г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО2 - недействительным; 

-применить последствия недействительности ничтожной сделки: 

передать в собственность администрации Емельяновского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО2 - 56 939 рублей 67 копеек;

-признать постановление администрации п. Емельяново № 4 от 15 января 2015г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, - незаконным; 

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках: 

<

адрес> 

-внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности: ФИО2 на земельный участок 

<

адрес>

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в размере 1500 рублей в равных долях, по 250 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 октября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина