Дело №1-121/2020

УИД18RS0022-01-2020-000449-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 15 мая 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина С.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 057 от 15.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание отбыто 22.01.2020;

- 20.11.2018 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 22.01.2020;

- 30.01.2019 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 22.08.2018 и 20.11.2018, окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 22.01.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18.02.2020 около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный и наказуемый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления таковых, из бокового верхнего кармана куртки, висевшей на вешалке у входной двери, тайно похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6400 рублей, который для последнего является значительным с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного, размера доходов и совокупного дохода его семьи. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В., а также потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имеет постоянное место жительства, трудоустроился не официально, на специализированных медицинских учетах не состоит, при этом по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судим за совершение небольшой тяжести преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы в течение непродолжительного периода времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что её состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 30.01.2019, назначении менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев