судья Иноземцева Э.В. дело № 7-101/2025

№5-1025/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 августа 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО22 – ФИО23 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2024 года о привлечении ФИО24 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2024 года исполняющий обязанности начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представителем ФИО26 – ФИО1 подана жалоба об отмене постановления судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда. 

В судебное заседание ФИО27 представитель ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО28 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от 20 августа 2024 года направлена в адрес исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО29 12 марта 2025 года, в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено 21 марта 2025 года. Сведений о получении почтового отправления ФИО31 в материалах дела не имеется. Копия постановления суда получена ФИО30 при возбуждении исполнительного производства 4 июля 2025 года, жалоба подана 8 июля 2025 года, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В соответствии с части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953 форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с Положением об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2021 № управление в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет следующие полномочия:

- организует в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации разработку проектно-сметной, сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также искусственных сооружений на них (п. 2.1.2);

- осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части: содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; установки и обслуживания технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; - взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (п. 2.1.6).

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 24 июля 2024 года № ФИО32 назначен заместителем главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальником управления дорожного хозяйства и транспорта муниципального образования «Городской округ город Астрахань», исполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 года в период с 10 часов 30 минут по 14 час. 30 минут, Государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО33 установлено, что ФИО34 являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, надлежащим образом не организовал проведение работ по устранению выявленных нарушений по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> на полосе движения транспортных средств имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины), превышающие предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной и более 0.06 м2; 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены без щита на флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета, отсутствует тротуар подход; 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7; 

<

адрес>, на полосе движения транспортных средств имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоина); 

<

адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, повреждён дорожный знак 2.4 (выцвел); мост через реку Царев (в створе 

<

адрес>), на полосе движения транспортных средств имеется сдвиг волны, разрушение деформационных швов; на участке дороги от д. 60 по 

<

адрес> на полосе движения транспортных средств имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины) превышающие предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной и более 0.06 м2; 

<

адрес>, на полосе движения транспортных средств имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоина); 

<

адрес>, имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоина, просадка); 

<

адрес>, на полосе движения транспортных средств имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоина) размерами 60см*40см*8см; 

<

адрес>, имеется повреждение асфальтобетонного покрытия, у люка смотрового колодца, а также занижение относительно поверхности проезжей части дороги, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52289-2019.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО35 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО36 не установлено. 

Недостаточное финансирование не являлось основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенные на него функции в соответствии с должностной инструкцией не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Доказательства того, что установленные нарушения допущены в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО37 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО38 не был извещен о проведении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО39 извещался о месте и времени судебного заседания, направил должностное лицо для участия в судебном заседании, 20 августа 2024 года принимал участие его представитель ФИО40 действующий на основании доверенности (л.д.90-91), оформленной в установленном законном порядке, выданной заместителем главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» начальником управления дорожного хозяйства и транспорта ФИО41 для представления его интересов, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме. 

В суде апелляционной инстанции ФИО42 не отрицал факт участия в интересах ФИО43 в судебном заседании 20 августа 2024 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО44 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах рассматривая дело 20 августа 2024 года в отсутствие ФИО45 районный суд обоснованно исходил из того, что он извещен надлежащим образом.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить представителю ФИО46 срок для обжалования постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2024 года.

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО47 - ФИО48 - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда подпись Л.А. Вилисова