Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2019 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Гюльбала оглы к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении порядка общения с детьми.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, от данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО2.

В настоящее время дети проживают совместно с матерью, при этом, ответчик препятствует общению истца с детьми.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит установить следующий порядок общения:

- выходные дни с 10-00 субботы по 18-00 воскресенья;

- общение с детьми посредством телефонной и Интернет связи;

- ежегодно не менее 2-х недель в период отпуска истца.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства по доверенности ФИО8 данное по делу заключение поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени несовершеннолетние дети проживают совместно с ответчиком.

Как следует из пояснений истца, ответчик препятствует его общению с детьми.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Красногорск проведено обследование жилищных условий ответчика и несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником управления установлено, что ответчик и несовершеннолетние дети проживают в двухкомнатной муниципальной квартире по указанному адресу. Данная квартира имеет условия, необходимые для проживания детей. Также, ответчик пояснила сотруднику Управления опеки и попечительства, что препятствий к общению отца с детьми не чинит, однако категорически возражает против совместных поездок детей и истца на отдых за пределы Российской Федерации и длительного проживания детей у истца.

Также, Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Красногорск представлено заключение по существу иска, согласно которого, исходя из приоритета соблюдения прав и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая их возраст, принимая во внимание взаимоотношения детей с матерью и отцом, отношения, существующие между родителями детей, возможности создания несовершеннолетним условий для воспитания и развития, управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Красногорск считает возможным установить следующий порядок участия отца ФИО5 в воспитании ФИО2 и ФИО3:

- каждую нечетную неделю с 11.00 субботы до 18.00 воскресенья с учетом мнения, состояния здоровья и желания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без нарушения режима дня детей, с посещением дополнительных секций и занятий, если такие будут приходиться на выходные дни без присутствия ответчика;

- предоставлять истцу ФИО5 не реже 2-х раз в неделю общаться с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по средствам телефонной и интернет связи.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая мнение представителя органа опеки и попечительства, считает возможным установить следующий порядок общения истца с детьми:

каждую нечетную неделю с 10.00 час субботы до 19.00 час воскресенья без присутствия ответчика;

предоставлять истцу ФИО5 не реже 2-х раз в неделю общаться с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по средствам телефонной и интернет связи;

один рабочий день по договоренности с ответчиком среди недели с 16 часов до 19 часов без присутствия ответчика.

Требования в части проведения совместного отдыха детей и истца ежегодно на протяжении двух недель суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку данный порядок не будет соответствовать интересам и психологическому состоянию детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Гюльбала оглы удовлетворить частично, установить порядок общения с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждую нечетную неделю с 10.00 час субботы до 19.00 час воскресенья без присутствия ФИО4;

предоставлять истцу ФИО5 не реже 2-х раз в неделю общаться с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по средствам телефонной и интернет связи;

один рабочий день по договоренности с ФИО4 среди недели с 16 часов до 19 часов ФИО5 Гюльбала оглы имеет право общаться с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без присутствия ФИО4.

Требования в части проведения совместного отдыха ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 Гюльбала оглы ежегодно на протяжении двух недель – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья