УИД 16RS0026-01-2025-000008-90

Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года пгт. Рыбная ФИО3

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р., 

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель «VIP поляна» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек к трудовой деятельности в качестве помощника повара в кафе «VIP поляна» по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель «VIP поляна» ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории кухни кафе «VIP поляна» по адресу

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4, из которых следует, что действительно является индивидуальным предпринимателем, директором кафе «VIP поляна». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ОИК УВМ МВД по РТ в кафе «VIP поляна» был обнаружен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал на кухне кафе помощником повара, работал он только один день ДД.ММ.ГГГГ, его пригласил повар ФИО2. ФИО1 не должен был выходить ни на какую работу, т.к. документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность, у него не было. Свою вину в ненадлежащем контроле за соблюдением миграционного законодательства признает;

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «VIP поляна» по адресу: 

<

адрес> находился по просьбе шеф-повара ФИО2 на один день на кухне в качестве помощника, на основании устной договоренности с шеф-поваром кафе VIP поляна. Приехал по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ году на один день. В ходе опроса пояснил, что действительно не имеет патента на работу; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***>,ОГРН ИП № по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №-м от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционной карты.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был допущен к работам на кухне в кафе «VIP поляна» по адресу: 

<

адрес>, следовательно, у него возникли трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН 

<

***>,ОГРН ИП №, однако, разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории кафе «VIP поляна» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 не имелось.

Суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО4 предпринял все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ИП ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве помощника повара, при отсутствии действующего патента или разрешения на работу.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО4.

К смягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Правовых оснований для замены наказание в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, которой в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, принимая во внимание признание вины, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району),

ИНН – 

<

***>, КПП – 163401001 

Номер счета получателя - 03100643000000011100 

Банк – Отделение НБ Республики Татарстан/ УФК по РТ 

БИК –019205400, Кор.сч. - 40102810445370000079 

ОКТMО – 92650151 

КБК – 18811601181019000140 

УИН – 18890316240050000348, наименование платежа - штраф. 

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова