Дело № 1-77/2025

42RS0008-01-2024-004542-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 января 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Ерынич Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.10.2024 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛУИДОР 2250В0 LUIDOR 2250В0», №, двигаясь в 

<

адрес> в темное время суток по горизонтальному участку проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1. (абзац 1) и 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее – Правила), согласно которых:

- пункт 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «обозначающей пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть слева направо относительно его движения и совершил на неё наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля «ЛУИДОР 2250В0 LUIDOR 2250В0» на пешехода ФИО4, последней по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении 30.10.2024.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, осложнившаяся полиорганной недостаточностью с преобладанием церебральной (отек и дислокация головного мозга; в почках - неравномерная тубулодилатация, выраженная белковая дистрофия, с некробиозом и некрозом, по группам канальцев, белковые цилиндры; в печени – обширная дегликогенизация, незначительное расширение просвета синусоидов в центрах долек на отдельных участках; в легких – фокусы отстрой эмфиземы, участки дистелектаза, очаговый альвеолярный и неравномерный интерстициальный отек, мелкий фокус серозно – фибринозного воспаления, геморрагии в альвеолах, катаральный бронхит; по внутренним органам – эритро и лейкостазы, сепарация плазмы и фибрин в отдельных сосудах, смешанные тромбы в отдельных мелких пульмональных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов).

При экспертизе трупа из повреждений, помимо следов от медицинских манипуляций, обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма: рана мягких тканей правой бровной области, правой ушной раковины, отек мягких тканей правой теменной области, лобной области справа, в левой лобно-теменной области эпидуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной, височной, теменной долях, по межполушарной борозде, линия перелома вдоль венечного шва, ушибленные раны правой теменной области, области правой брови, области правого глаза, области правой ушной раковины, кровоподтеки правой скуло – щечной области, ссадины лобной области справа (множественные), перелом костей свода черепа по ходу венечного шва, субдуральная гематома в окружности левого большого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния левых теменной и височной долей, обеих лобных долей, правой теменной доли;

- закрытая травма таза и позвоночника: полные краевые переломы левых поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков, полный перелом верхней ветви правой лобковой кости, полный перелом нижней ветви левой лобковой кости в области её сочленения с ветвью седалищной кости, неполный перелом крыла правой подвздошной кости, с переходом на наружную стенку правой вертлужной впадины, полный перелом правой лобковой кости вблизи лобкового симфиза, кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов;

- кровоизлияние в корне брыжейки тонкого кишечника;

- кровоподтеки задненаружной поверхности области правого плечевого сустава, передненаружной поверхности области правого тазобедренного сустава, наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадины задней поверхности области правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, в проекции средних межфаланговых суставов 2-4 пальцев, передней поверхности области правого коленного сустава, передней поверхности области левого коленного сустава, тыльной поверхности левой кисти, в области пястно-фалангового сустава 5 пальца, кровоизлияние в мягких тканях передней внутренней поверхности левой голени в средней трети.

Закрытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся в виду одновременности и единого механизма образования с закрытой черепно – мозговой травмой, отдельно от неё по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Черкаева А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, ему возмещен моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие благодарственных писем и почетных грамот с места работы, а также за спортивные достижения, состояние беременности его гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛУИДОР 2250В0 LUIDOR 2250В0» №, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий( подпись)