№ 1-356/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 02 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Куркиной О.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 11 часами 30 минутами и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Sony», принадлежащего и находящегося радом с уснувшим В.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в обозначенные выше период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с указанного участка местности и обратил в свою пользу, тот есть противоправно и безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий В.В. сотовый телефон марки «Sony», стоимостью 26072 рубля, с сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб в размере 26072 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший В.В. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии документов на сотовый телефон на 3 листах, копию кассового чека – хранить при деле; документы на сотовый телефон на 5 листах, кассовый чек, сотовый телефон марки «Sony», две сим-карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему В.В., оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода