Дело№2-1324/2023 УИД №56RS0010-01-2023-001623-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Корченовой А.В.,

при участии истцов ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, С.А. к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим 

<

данные изъяты>, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, он, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, повреждения здоровья А.И. произошли в ходе исполнения наряда по ремонту напорного механизма экскаватора 

<

данные изъяты>, находившегося на 

<

адрес>. При выполнении работ по снятию кожуха напорного механизма, оторвалась одна из ручек кожуха, через который был зацеплен строп. Кожух резко качнулся, один край его опустился и ударил А.И., который 

<

данные изъяты>. Машиной скорой помощи А.И. был доставлен в 

<

данные изъяты>.

Согласно медицинским заключениям хирургического отделения 

<

данные изъяты> о характере полученных повреждения здоровья, А.И. получил: от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

В период расследования несчастного случая, пострадавший А.И. ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм умер.

Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация работ и осуществление производственного контроля.

Вины работника в произошедшем несчастном случае не установлено. 

С учетом близких родственных отношений истцов, факта совместного проживания истцов, вины работодателя в несчастном случае на производстве, так и в не обеспечении безопасных условий труда, считают, что в их пользу подлежит возмещению моральный вред.

Просят суд взыскать с ПАО «Гайский ГОК» в счет компенсации морального вреда 3 000 00 руб. в пользу каждой, а также в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате несчастного случая на производстве, она в 

<

данные изъяты> лет потеряла супруга, с которым находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Муж был очень ответственным человеком, работал, материально содержал, помогал с рожденным ДД.ММ.ГГГГ ребенком. Супругу на момент произошедшего события был всего 

<

данные изъяты> год, заключая брак, они надеялись на долгую и счастливую жизнь, однако, она осталась без мужа, а дочь без отца. До настоящего времени она не может смириться с гибелью супруга, переживает. Данные обстоятельства вызывают у нее глубокие нравственные страдания и переживания. Ранее не обращалась в суд с требованием о компенсации морального вреда, поскольку решила, что обратиться с таким иском, после того, как подрастет дочь.

Истец С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что на момент гибели отца, ей было всего 

<

данные изъяты> месяца, но об отце она всегда знала и помнила, ей известны обстоятельства его гибели. Ей обидно, что у друзей есть отцы, а у нее нет. В связи со смертью отца, она лишилась опоры в жизни, которую мог бы дать отец.

Представитель истцов ФИО2, действуя по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные требования, при определении размера компенсации морального вреда, просила обратить внимание на то обстоятельство, что вины работника в произошедшем несчастном случае, не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 4 августа 2023 г.) в судебном заседании возражала против исковых требований, что на момент произошедшего с А.И. несчастным случаем, действовал Коллективный договор на 2006-2008 г., на основании которого, ФИО5 выплачен моральный вред в сумме 130 523,36 руб., а также материальная помощь на погашение долга по договору кредита, оформленного на погибшего в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО5 ежемесячно, начиная с 2008 года, получает доплату до среднего заработка погибшего А.И. в качестве выплаты детям, потерявшим кормильца. Общая сумма доплат за период с 2008 г. по 2023 г. составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты> руб. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ОАО «Гайский ГОК» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ОАО «Гайский ГОК» А.И. произошел несчастный случай на производстве. в ходе исполнения наряда по ремонту напорного механизма экскаватора 

<

данные изъяты>, находившегося на 

<

адрес>. При выполнении работ по снятию кожуха напорного механизма, оторвалась одна из ручек кожуха, через который был зацеплен строп. Кожух резко качнулся, один край его опустился и ударил А.И., который 

<

данные изъяты>. Машиной скорой помощи А.И. был доставлен в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. умер, не приходя в сознание.

Согласно медицинским заключениям хирургического отделения 

<

данные изъяты> о характере полученных повреждения здоровья, А.И. получил: от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении работника А.И., причинами несчастного случая, послужили неудовлетворительная организация производства работ и осуществление производственного контроля, выразившаяся в следующем: 

<

данные изъяты>.

Вины работника А.И. в произошедшем несчастном случае, не установлено.

В связи со смертью работника ОАО «Гайский ГОК» А.И., в результате несчастного случая на производстве, его супруга и дочь, обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация данного права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). 

В статье 209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью А.И. при выполнении трудовых обязанностей, заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы к возмещению морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что ФИО5 состояла в браке с А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически прожили совместно с октября 2006 года. Имеют одного ребенка – дочь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что с супругом проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Супруг проявлял заботу о ней и дочери, помогал, содержал материально. До настоящего времени она переживает по поводу его преждевременной смерти мужа.

Истец С.А. пояснил, что отца не помнит, поскольку на момент его смерти, ей было всего 

<

данные изъяты> месяца. Однако, она всегда помнит о нем, переживает, что он рано умер, а она лишилась его поддержки.

Таким образом, по делу установлено, что между истцами и А.И. имелись тесные семейные взаимоотношения, он заботился о своей семье, любил супругу и дочь.

Судом учитывается, что истцам, безусловно причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, характер родственных связей, безвозвратной утратой связи супругов, отца и дочери, семейных отношений, возраст истцов, а также степень помощи, поддержки, заботы которую оказывал при жизни А.И. своей семье.

Поскольку причиной смерти А.И. явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности на производстве, допущенные по вине организации-работодателя, что было установлено в ходе проведенных проверок по факту произошедшего несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с А.И. произошел при исполнении должностных обязанностей в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, в связи с чем на ПАО «Гайский ГОК» лежит обязанность по возмещению близким родственникам погибшего компенсации морального вреда, в связи со смертью А.И.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения, данные истцами в ходе судебного заседания, обосновывающие тяжесть причиненных им физических и нравственных страданий по факту гибели А.И., учитывает индивидуальные особенности личности истцов.

Исходя из изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимой потерей близкого человека, учитывая, что смерть супруга и отца само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, глубокие переживания истцов, степень привязанности к супругу и отцу, который заботился о своей семьей, являлся единственным кормильцем, обстоятельства преждевременной смерти А.И. в возрасте 

<

данные изъяты> года, возраст истцов на момент произошедших событий: ФИО5 – 

<

данные изъяты> лет, С.А. – 

<

данные изъяты> месяца; принимая во внимание обстоятельства несчастного случая при выполнении погибшим трудовых функций по поручению работодателя, степень вины ответчика в произошедшем случае, наличие прямой причинно-следственной связи между выполнением по поручению работодателя трудовых обязанностей А.И. и наступившими последствиями в виде его трагической смерти, которую возможно было избежать при создании работодателем ПАО «Гайский ГОК» безопасных условий труда и осуществлении должного контроля за рабочим процессом, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., в пользу истца С.А. компенсацию морального вреда – 700 000 руб.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При оценке степени причиненного морального вреда истцам в настоящем деле, суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между супругами, а также между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) супругов и детей, в связи с чем разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания супруге и детям, нарушает право членов семьи погибшего на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Несчастный случай с А.И., в результате которого наступила его смерть, произошел в период исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, именно у работодателя возникла обязанность по выплате семье умершего компенсации морального вреда. 

Доводы ответчика о том, что ПАО «Гайский ГОК» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по компенсации морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть А.И., судом отклоняются, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Гайский ГОК» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена компенсация морального вреда в размере 130 523,36 руб.

При этом, выплата указанной суммы в счет компенсации морального вреда, не может служить доказательством реализации истцами права на получение компенсации морального вреда в связи со смертью А.И., поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Факт выплаты указанной суммы соответствует положениям коллективного договора ОАО «Гайский ГОК» на 2006-2008 г. и означает лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, тогда как выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда не обеспечивает полноценной защиты нарушенных прав истцов. 

Доводы ответчика о произведенных истцу со стороны ПАО «Гайский ГОК» выплате в размере 

<

данные изъяты> руб. для погашения долга по договору кредита с А.И., а также производимых ежемесячных выплатах в связи с потерей кормильца, не освобождают работодателя от обязанности по выплате компенсации морального вреда в связи со смертью А.И.

Указанные выплаты являются добровольным возмещением работодателем вреда, причиненного фактом смерти работника, в пользу его близких родственников. 

Суд, при вынесении решения и определении указанной выше компенсации морального вреда, подлежащую выплате в пользу каждого из истцов, исследовал в совокупности все доказательства по делу, в частности, произведенные в их пользу выплаты, а также учел требования разумности и справедливости. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны истцов, суд в рассматриваемом деле не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании п.п. 3, ч.1, ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, С.А. к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно - обогатительный комбинат» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно - обогатительный комбинат» в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб.

В остальной части иска ФИО5, С.А. к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно - обогатительный комбинат» в доход государства государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 26 декабря 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина