Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришин П.С., 

при секретаре Наумовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению по вопросам миграции МО МВД России «Чердаклинский», МО МВД России «Чердаклинский», МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании жилого дома пригодным для проживания и с правом регистрации в нем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» о признании жилого дома пригодным для проживания и с правом регистрации в нем, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ему отказали в регистрации по месту жительства. В соответствии с законодательством РФ полагает, что возможна его регистрация в указанном доме, вне зависимости от статуса населенного пункта. 

Просит признать дом, распложенный по адресу: 

<

...>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.01.2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены МО МВД России «Чердаклинский», МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что с 2017 года он постоянно проживает в указанном жилом доме, в доме имеется все необходимое для круглогодичного проживания: три жилых комнаты, кухня, душевая кабина, туалет, электричество, канализация, автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение.

Представитель ответчика ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ДНТ «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного дачного строительства по адресу: 

<

...> а также расположенного на данном участке дачного дома, назначение – жилое, 2 – этажный, (подземных этажей – 0), общая площадь 58,8 кв.м. (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2017 года).

ГК РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ), а ЖК РФ в ч. 4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст.3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось – в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу. Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

При таких обстоятельствах абзац второй ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

Тот факт, что ЖК РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 13-П от 30.06.2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО2 пришел к выводу, что нормативное положение абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения не соответствует Конституции РФ, ее статьям 27 (часть1) и 55 (часть (55).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

...>

Из технического паспорта на дом и пояснений истца следует, что дом состоит из жилых комнат, имеет электричество, канализацию, отопление, водоснабжение, газоснабжение, пригоден для круглогодичного проживания.

Принимая во внимание, что принадлежащий истцу дом по адресу: 

<

...> соответствует требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав данный дом по указанному адресу пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: 

<

...> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: П.С. Гришин