ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. ДД.ММ.ГГГГ 28 сентября 2017 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Федоров И.В., при секретаре ДД.ММ.ГГГГ С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражанина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, не женатого, ____, невоеннообязанного, не судимого, работающего ____ имеющего документ удостоверяющий личность: ____

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что действительно выпил и находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, ругался, кидался гирей и гантелью, бил по стенке кулаком, вину признает, раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>, в присутствии детей устроил дома скандал, ругался нецензурной бранью в адрес жены ФИО, напугал детей и жену, что подтверждаются рапортом старшего УУП ММО МВД России «Намский», заявлением и объяснением ФИО, показанием самого ФИО1, актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится в рапорте старшего УУП ММО МВД России «Намский» ФИО2

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Содержание рапорта старшего УУП ММО МВД России «Намский», который дал юридическую оценку действиям ФИО1, соответствует объяснению ФИО

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 следует, что скандал произошел в квартире, принадлежащего ФИО, где он также проживает по настоящее время.

Вместе с тем, квартира, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1 следует, конфликтные отношения явились, в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, место совершения вмененного административного правонарушения, квартира, находящаяся в пользовании физического лица, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали посторонние лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административном правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Федоров И.В.