Дело № 2-3585/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Кызыл 11 июля 2019 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СБС. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика – адвоката Михайлика В.Г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к СБС. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 194 656 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства – MITSUBISHI GALANT, 

<

данные изъяты> выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство залоговой стоимостью 180 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 154546,09 рублей, в том числе, по основному долгу – 50249,33 рублей, задолженность по процентам – 5037,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 89483,36 рубля и неустойка за несвоевременную оплату процентов – 9 776,30 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154546,09 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 10290,92 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство MITSUBISHI GALANT, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Т., действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск полностью поддерживает.

Ответчик СБС.. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в Заявлении-анкете в Банк и адресной справке адресу регистрации. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат М. просил суд отказать в удовлетворении иска либо снизить размер заявленных требований с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 194656,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства – MITSUBISHI GALANT, 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, выступающего залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Кредитный договор заключен сторонами посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), в совокупности представляющие собой договор о предоставлении кредита и договор о залоге соответственно.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое ответчиком получено, тем самым истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 194656,00 рублей исполнено ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности СБС. по расчетам истца составляет 154546,09 рублей, в том числе, по основному долгу – 50249,33 рублей, задолженность по процентам – 5037,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 89483,36 рубля и неустойка за несвоевременную оплату процентов – 9776,30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую, должник обязан: уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ). 

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Учитывая сумму задолженности: по основному долгу 50249,33 рублей, по процентам 5037,10 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки с учетом ключевой ставки банковского процента, действовавшей по Сибирскому федеральному округу в указанный период, не может быть ниже 22195,70 рублей, исходя из расчета с учетом положений п.1 ст. 395 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, приведенных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки за просрочку основного долга и процентов с 99259,66 рублей до 25 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед банком, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлений баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность по основному долгу в сумме 50249,33 рублей, по уплате процентов в сумме 5 037,10 рублей, по уплате неустоек 25 000 рублей, всего в сумме 80286,43 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником транспортного средства MITSUBISHI GALANT, 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, является СБС..

В соответствии с п.4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», установлена согласованная Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 180.000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как указано выше заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 180000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору к Стал-оолу соразмерны стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 180000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 290,92 рублей, решение суда вынесено в пользу истца, то с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежатвзысканиюрасходы на уплату государственной пошлины всумме 10 290,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СБС. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с СБС. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 80286,43 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также10290,92 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество СБС. – автомобиль марки MITSUBISHI GALANT, 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 180.000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года с учетом выходных и праздничных дней. 

Судья Е.А. Монгуш