копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года по делу № 2-881/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001264-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Малыгиной Л.Н., с участием прокурора Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску прокурора Камчатского края Елизовской городской прокуратуры, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора Камчатского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что СО ОМВД России по Елизовскому району 03.12.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 166 580 руб. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 06.11.2024 по 02.12.2024 неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора, путем обмана, под предлогом инвестиций денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего последняя осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 166 580 руб. на различные банковские счета. Из имеющихся в материалах проверки выписок, поступивших из банка ПАО «ВТБ» следует, что 22.11.2024 денежные средства в размере 45 000 руб. поступили на банковский счет (40№), оформленный на имя ФИО2 Допрошенный по данному уголовному делу ФИО2 показал, что банковская карта ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счете, на который осуществлен перевод похищенных денежных средств, не находится в его пользовании, он передал указанную карту неизвестному лицу в пользование за денежное вознаграждение в 18 000 руб. Поскольку ФИО2 добровольно передал свою банковскую карту неустановленному лицу, и вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования, ответчик дал согласие и представил третьему лицу возможность распоряжаться его банковским счетом ПАО «ВТБ», следовательно, на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. На основании изложенного, ст.1102 ГК РФ заместитель Елизовского городского прокурора Камчатского края просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб., 5 864,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств. 

Прокурор ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв по иску не представил. Направленный ответчику по адресу регистрации конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя(обогащение за счет потерпевшего); отсутствие ненадлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 начальнику ОМВД России по Елизовскому району от ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщила о факте совершенного в отношении неё неизвестными лицами мошенничества на сумму 166 580 рублей.

03.12.2024 следователем СО МВД России по Елизовскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению в период времени 06.11.2024 по 02.12.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительной проверкой месте, при помощи использования мессенджера «Вотс апп» и сотовой связи с абонентских номеров +№ принадлежность номера «Мегафон»- 

<

адрес>, + №» принадлежность номера-Великобритания, осуществило телефонный звонок на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, и, представившись сотрудником биржевой площадки под предлогом пассивного заработка, убедило ФИО1 осуществить зачисление денежных средств на открытый биржевой счет на ее имя. После этого ФИО1, будучи введенной в заблуждение, осуществила зачисление денежных средств разными платежами в указанный период времени на общую сумму 166 580 руб.

03.12.2024 ФИО1 допрошена следователем СО ОМВД России по Елизовскому району в качестве потерпевшей.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 03.12.2024 следует, что 06.11.2024 посещала различные странички интернета с использованием своего телефона в целях узнать стоимость валюты. На одном из сайтов она увидела объявление о том, что на бирже можно заработать на инвестициях, после чего перешла по ссылке. Спустя некоторое время ей позвонил с номера № представитель биржевой компании и начал предлагать как и куда необходимо инвестировать и как можно заработать на дому денежные средства. Ей предложили несколько счетов куда можно перевести денежные средства, в связи с чем она осуществила перевод на общую сумму 166 580 руб.

Согласно представленной ПАО Банк «ВТБ» информации банковский счет № оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который поступили денежные средства в размере 45 000 руб. со счета, принадлежащего ФИО1

21.04.2025 ФИО2 был допрошен ОУР МО МВД России «Слободской» в качестве свидетеля, который пояснил, что в декабре 2024 года оформил банковскую карту ПАО «ВТБ». В период с 06.11.2024 по 02.12.2024 данную банковскую карту не использовал, по причине ее продажи. На территории Камчатского края никогда не был, ФИО1 ему не знакома.

В силу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В силу пункта 1 статьи 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системы».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким бразом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что ФИО2 добровольно передал свою банковскую карту неустановленному лицу, то есть предоставил третьему лицу возможность распоряжаться своим банковским счетом, открытым в ПАО «ВТБ», в связи с чем он несет ответственность по операциям своей карты.

Таким образом, иск прокурора следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 45 000 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются также по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета процентов.

Истец, согласно представленному им расчету просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 07.07.2025 в размере 5 864,44 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требование прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2025 по день его фактической уплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом указанные проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и суммы остатка задолженности по основному долгу. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Камчатского края Елизовской городской прокуратуры в защиту ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2024 года по 07 июля 2025 года в с размере 5 864 рублей 44 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой савки, определенной Банком России, начисленные на остаток долга, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин