Дело № 2а-851/2018

Поступило в суд 10.04.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 ичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 2-3). 

В обоснование заявленных требований указано на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов (постановлений): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафов в отношении должника на общую сумму 16000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику почтовой корреспонденцией, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. Ответчик не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник официально не трудоустроен. Согласно сведениям банка у должника не имеются открытые расчетные счета. 

В судебное заседание административный истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Требований суда о предоставлении материалов исполнительного производства, подтверждающих заявленные требования не исполнила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства (л.д. 5-16):

№-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД, 

№-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД, 

№-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 проживает по адресу

<

адрес> 

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 не имеет регистрации на территории 

<

адрес>. Из представленных материалов не представляется возможным установить, что меры принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по установлению места жительства должника или места нахождения его имущества были выполнены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об исполнительном производства». 

Ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Ст. 46 указанного Закона предусмотрен возврат исполнительных документов, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в полной мере положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", предусматривающие порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

<

данные изъяты> В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа.

Поскольку административным истцом не предоставлены доказательства об исполнении данных исполнительных документов в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры принудительного характера в отношении ФИО1 в виде временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович