№ 2а-421/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 июня 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве № 12421/21/34009-ИП от 23 марта 2021 года, в связи с взысканием с него административного штрафа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области № 18810134200813181934. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было принято решение от 6 мая 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Между тем, административный истец находит данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение положений ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, ему не было известно о том, что ему был назначен административный штраф, он не был уведомлен о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства. Обращает внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено административным ответчиком 6 мая 2021 года, который был объявлен выходным днем.

По этим основаниям просит признать незаконным и отменить постановление от 6 мая 2021 года о взыскании с него исполнительского сбора.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – начальник отделения-старший судебный пристав Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 30 настоящего закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области от 13 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 12421/21/34009-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также, в данном постановлении содержались разъяснения относительно последствий неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23 марта 2021 года в форме электронного документа, направлено административному истцу в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получено им в этот же день.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок административный истец в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 6 мая 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу закона добровольное исполнение должником требований исполнительного документа препятствует применению к должнику таких превентивных мер, как взыскание исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 23 марта 2021 года. В установленный в постановлении срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в установленный в постановлении срок. Также, административный истец не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут быть только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что доказательства принятия исчерпывающих мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа административным истцом не представлены. Обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить исполнительный документы, также не приведены. Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также с учетом того, что исполнительский сбор установлен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для уменьшения его размера либо освобождения от уплаты.

Ссылки административного истца о его неосведомленности о назначении ему административного штрафа суд не может принять во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель, а также начальник отделения – старший судебный пристав действовали в рамках предоставленных им полномочий по исполнению поступившего в подразделение исполнительного документа - акта государственного органа по делу об административном правонарушении.

Вынесение административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора 6 мая 2021 года, т.е. в день, объявленный Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 выходным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. 

Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 устанавливались нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно с сохранением за работниками заработной платы и предусматривалось функционирование органов публичной власти в указанные нерабочие дни. 

Как следует из табеля учета рабочего времени Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, дни с 4 по 7 мая 2021 года для сотрудников органов ОПИ являлись рабочими, в связи с чем объявление 6 мая 2021 года нерабочим днем не являлось препятствием к вынесению старшим судебным приставом Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, так как оно соответствует действующему законодательству, положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Ревенко