РЕШЕНИЕ

ул. Декабристов-3

г. Усть-Илимск

Иркутская область 6 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

С участием государственного инспектора по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору ФИО1, 

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2019г., составленному государственным инспектором г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору ФИО3, ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 06.06.2018 года, срок исполнения которого установлен предписанием 01.05.2019 года (лд.3-5, 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи главным государственным инспектором по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору ФИО1 подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене с возвращение дела на новое рассмотрение. 

Доводы, изложенные в жалобе, ФИО4 поддержал в полном объеме при рассмотрении жалобы.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, согласно поступившему в суд 04.09.2019г. заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО2.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору ФИО1, прихожу к следующим выводам.Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, инкриминируемое ФИО2, совершено 2 мая 2019 года (следующий день со дня установленного предписанием срока для его исполнения), следовательно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 2 августа 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, тогда как отмена вышеназванного постановления мирового судьи в целях установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в рамках производства по делу и после истечения установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение данного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 31.07.2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 06.09.2019г.