дело № 12-285/2020

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 5» города Сорочинска Оренбургской области П.Е.Н. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 5» города Сорочинска Оренбургской области, 

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 5» города Сорочинска Оренбургской области (далее – МБДОУ № 5, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (с применением положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи, состоявшееся в отношении МБДОУ № 5, отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 8 декабря 2020 года, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения МБДОУ № 5 к административной ответственности на основании ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что учреждение повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Актом внеплановой выездной проверки от 25 сентября 2020 года зафиксировано невыполнение учреждением в установленный срок - 1 сентября 2020 года предписания от 28 февраля 2020 года №17/1/1, а именно:

- в ограждениях внутренних лестниц и лестниц 3-го типа применяются горизонтальные членения (подп. «а» п. 3.30 СНиП II- Л.3-62; подп. «г» п. 3.42 СНиП П-Л.3-71; п. 5.12 СНиП 31-06-2009, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009);

- в помещениях здания детского дошкольного учреждения III степени огнестойкости число мест более 150 (п. 4.1 таблица 6 СНиП II-Л.3-71; п. 1.17 табл. 5 СНиП 2.08.02-89*; п.п. 5.17, 5.18* СНиП 21-01-97*, п. 6.7.10 таблица 6.12 СП 2.13130.2012);

- ширина коридора на втором этаже здания детского сада (на двух участках) менее 1,2 м (п. 3.5 СНиП II-Л.3-62; п. 3.36 СНиП II-Л.3-71; п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 5.1.1 СП 1.13130.2009);

- ширина наружных дверей лестничных клеток и маршей в лестничных клетках менее 1,2 м (фактически 0,9 м и 1,1 м). (подп. «а» п. 3.6. СНиП II-Л.2-62; часть II глава 2 п.п. 4.8, 4.21 СНиП II-Л.2-72*; п.п. 6.16, 6.29 СНиП 21-01- 97*, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009);

- из групповых ячеек, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, отсутствуют вторые эвакуационные выхода (п. 3.12 СНиП II-Л.3-71; п. 6.12* СНиП 21-01-97*, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009);

- покрытие пола в коридорах, фойе здания детского сада выполнено из горючего материала (линолеума, ДВМ, дерева) ( п. 2.3 СНиП II-А.5-62, п. 2.4 СНиП II-А.5-70, п. 6.25 * СНиП 21-01-97*, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); 

- высота эвакуационного выхода в свету из помещения пищеблока менее 1,9 м (фактически 1,6 м) (прим. 2 п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 

- высота основного эвакуационного выхода в свету из корпуса здания начальной школы менее 1,9 м (фактически 1,78 м) (прим. 2 п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 

- высота эвакуационного выхода № 6 в свету из корпуса здания начальной школы менее 1,9 м (фактически 1,76 м) (прим. 2 п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (переход в коридоре 1 этажа с одной части начальной школы в другую, в коридоре 2 этажа со стороны подготовительной группы по направлению к музыкальному залу; фактически 1,8 м) и в коридоре 2 этажа ведущий на основную лестничную клетку (фактически 1,76 м) (прим. 2 п. 4.2 СНиП II-А.5-62, п. 4.2 прим. 2 СНиП II-А.5-70, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 

- в правой лестничной клетке новой части здания детского сада размещены трубы отопления выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей (п. 4.8 СНиП II-А.5-70, п. 6.32* СНиП 21-01-97*, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009) ;

- в основной лестничной клетке применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 (ДВИ) (п. 2.4 СНиП II-А.5-70, п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009).

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 марта 2020 года МБДОУ № 5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2020 года (л.д. 142-144).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, распоряжение начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры, протокол об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия МБДОУ № 5 квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оценивая законность выданного предписания необходимо отметить следующее.

Как следует из постановления судьи, одним из оснований для выдачи предписания послужило нарушение образовательным учреждением ч. 3 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), п.п. 6.16, 6.27, 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), п.п. 4.2.5, 4.3.4, 5.1.1, 5.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года № 171 (далее - СП 1.13130.2009), что выразилось в несоблюдении установленных норм ширины и высоты эвакуационных выходов и эвакуационных путей (п.п. 3, 4, 7-10 предписания).

Требования названных пунктов предписания предъявлены в отношении здания, построенного в 1905 году и не подвергавшегося реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 1, 4, 53, 89 Закона № 123-ФЗ, Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16 марта 2007 года № 140, СП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97*, следует признать предписание надзорного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, выданным надлежащему субъекту, направленным на устранение выявленных нарушений и исполнимым.

Период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки здания) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, и прежде всего детей, а ненадлежащий размер эвакуационных путей и эвакуационных выходов будет увеличивать время эвакуации людей в безопасную зону, исключающую возможность воздействия опасных факторов пожара.

Закон № 123-ФЗ, СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах созданий и эксплуатации.

Кроме того, в разработанной учреждением декларации о пожарной безопасности в перечне законов и технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты, учреждением самостоятельно указан, в том числе СНиП 21-01-97* (главы 1, 4, 5, 6, 7, 8) (л.д. 145-146).

Принимая во внимание особое социальное назначение объекта защиты, сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, находящихся в здании детского сада, в связи с чем соблюдению подлежат, в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Более того, необходимо учитывать, что ширина и высота эвакуационных выходов не соответствовала требованиям пожарной безопасности, действовавшим до введения в действие СНиП 21-01-97* (соответствующие нормативные документы по пожарной безопасности указаны в предписании).

Учреждению вменяется нарушение п. 6.12*СНиП 21-01-97*, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 - из групповых ячеек, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, отсутствуют вторые эвакуационные выходы.

Однако и п. 3.12 СНиП II-Л.3-71. Часть II. Раздел Л. Глава 3 «Детские ясли – сады. Нормы проектирования», утвержденных Госстроем СССР 10 ноября 1971 года, предусматривалось, что из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

Следовательно, на день введения в действие СНиП 21-01-97* предусматривалось наличие второго эвакуационного выхода из каждой групповой ячейки.

Требованиями п. 4.8 СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утв. 16 сентября 1970 года) также содержали запрет на размещение труб, выступающих из плоскости стен на высоте до 2 м от поверхности проступей.

Таким образом, установленные в предписании требования о приведении в соответствие размера эвакуационного выхода не являются более высокими, чем предусмотренные ранее действовавшим СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», а потому применение к рассматриваемому объекту защиты указанных требований СП 1.13130.2009 следует признать правомерным.

С 19 сентября 2020 года СП 1.13130.2009 утратил силу. Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 введен свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который содержит аналогичные требования к размерам эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

По п. 2 предписания. С 12 сентября 2020 года СП 2.13130.2012 утратил силу. Приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151 введен свод правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», который содержит аналогичные требования к числу мест пребывания в помещениях здания детского дошкольного учреждения III степени огнестойкости (п. 6.7.10 таблица 6.12 СП 2.13130.2020).

Пунктом 1 предписания учреждению вменяется нарушение п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 (утратил силу). Вместе с тем действующий п. 6.16 СП 118.13330.2012 содержится аналогичное п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 императивное предписание в отношении образовательных учреждений, запрещающее горизонтальные членения в ограждениях лестниц.

Требования п.п. 1, 2, 6, 11, 12 предписания не относятся к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт здания, а относятся к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта, а потому подлежат обязательному исполнению.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в бездействии учреждения отсутствует вина, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом им приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Данный довод не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что учреждением 19 августа 2020 года в целях подготовки проекта бюджета на 2020 год внесено в МКУ «ЕУЦУО» г. Сорочинска Оренбургской области через Управление образования администрации г. Сорочинска Оренбургской области предложение о выделении бюджетных ассигнований для исполнения мероприятий, указанных в п.п. 1, 4, 5, 6, 11, 12 предписания (л.д. 71-72, 88-89). Однако в предоставлении бюджетных ассигнований на указанные цели было отказано (л.д. 91).

Предложения о выделении соответствующего финансирования на исполнение мероприятий, указанных в п.п. 3, 7 - 10 предписания, администрацией МБДОУ № 5 внесены не были, полагая, что данные мероприятия подлежат исполнению при капитальном ремонте здания.

Вместе с тем п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрен порядок устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (компенсирующих мероприятий) либо осуществления расчета пожарного риска. 

Предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление расчета пожарного риска, компенсирующих мероприятий не вносились.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что выполнение требований п. 2 и п. 5 предписания не требует дополнительного бюджетного финансирования.

В целях выполнения п. 5 предписания (из групповых ячеек, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек, отсутствуют вторые эвакуационные выходы) необходимо было ограничить количество одновременного пребывания детей в группах с одним эвакуационным выходом до 10 человек.

В целях выполнения п. 2 предписания необходимо сократить число мест до допустимого, в соответствии со степенью огнестойкости здания детского дошкольного учреждения.

Судьей районного суда правильно указано на то, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (с применением положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ № 5 оставить без изменения, а жалобу *** МБДОУ № 5 П.Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская