Дело № –543/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02. 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании оставлении иска без рассмотрения иска ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФГКУ « Дальневосточное территориальное управление и имущественных отношений « Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ФГКУ « Дальневосточное территориальное управление и имущественных отношений « Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

<

адрес> 

В судебном заседании поставлено на обсуждение оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Представители истцов и ответчика не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд установил. 

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу ст. 6 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ»передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Установлено, что истцами до обращения в суд не соблюдена досудебная процедура обращения к собственнику спорного жилого помещении –МО РФ о признании право собственности в силу ст.ст. 6,7 ФЗ « О приватизации жилищного фона в РФ…» на приватизацию жилого помещения. 

Суд не усматривает нарушенных прав истцов, поскольку указанные к собственнику спорного жилого помещения для его приватизации до подачи иска в суд не обращались, то есть ими не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Более того, заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации предусматривают возможность их удовлетворения при отсутствии собственника жилого помещения и, как следствие, невозможности истцом реализации своего права на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с собственником. Вместе с тем, собственником квартиры является МО РФ и способом защиты права предполагается предъявление иска о признании права на приватизацию при предварительном получении от собственника жилья отказа в приватизации. Таких обстоятельств для рассмотрения дела по существу при отсутствии досудебного порядка урегулирования спора судом не установлено. В противном случае при несоблюдении досудебного порядка и отсутствии вины на МО РФ возможно возложение различных процессуальных издержек, что не будет отвечать принципу законности справедливости из-за не знания истцами норм федерального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФГКУ « Дальневосточное территориальное управление и имущественных отношений « Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения. 

Предложить истцам обратиться к МО РФ или его полномочному представителю для заключения договора приватизации жилого помещения. 

Федеральный судья: