Дело № 2-686/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата), истец, который является пенсионером и инвалидом (№) группы был насильно выгнан из автобуса ответчика. В связи с чем истец просить возместить моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и указал, что выгнан он был из автобуса не самим ответчиком, а ее работниками – кондуктором и водителем. Впоследствии он обращался по этому поводу в полицию и материала по данному факту был направлен на рассмотрение мировому судье. Однако, он (ФИО1) не желал привлекать кондуктора и водителя к уголовной ответственности, поэтому дело по его заявлению частного обвинения было прекращено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресу, указанному истцом.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не предоставившего документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является пенсионером по (иные данные) с (дата)

(дата) истец ФИО1 обратился в дежурную часть ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о привлечении к уголовной ответственности водителя ФИО и кондуктора ФИО автобуса маршрута (№) государственной регистрационный номер (№), которые (дата) выгнали его из автобуса, и в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. 

(дата) ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ вышеуказанный материал по заявлению ФИО1 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела был направлен мировому судье судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре.

Впоследствии - (дата) производство по уголовному делу по заявлению частного ФИО1 в отношении ФИО и кондуктора ФИО было прекращено мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, не указал на наличие таковых и сам истец. Те доводы, которые указаны истцом в тексте искового заявления, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.