Дело № 2-244 / 2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 и ООО Микрофинансовая организация « Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация « Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89771 руб., 17 коп., из которых: основной долг составляет 64917 руб., 12 коп., задолженность по процентам- 17591 руб., 66 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 3758 руб., 06 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3504 руб., 33 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО МФО «РФЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 руб., 14 коп., указывая на то, что 17.07.2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 66237 руб., 75 коп., на потребительские цели под 28% годовых. Предельный срок погашения кредита установлен до 07.08.2017 года. 

За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21.11.2011 года между Банк « Церих» ( ЗАО)и ООО « Орловское кредитное агентство» переименовано в ООО МФО « Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение о поручительстве № 33.

26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21апреля 2016 года ЗАО Банк « Церих» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.3.1 поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно. 

Ответчик ФИО1. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестал, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа. 

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 09.02.2017 года задолженность ФИО1 ФИО8 по договору № 

<

данные изъяты> составляет 89 771 руб., 17 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена, сообщила суду по телефону о том, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает. 

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные повестки о слушании дела, однако конверты вернулись а адрес суда с отметкой « истек срок хранения» 

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с и. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной Организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороны. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником на основании ст. 363 ГК РФ.

Согласно п. п.6, 3.1 договору количество платежей – 24; периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей,поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, в соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей ответчик ФИО1 согласилась и обязался их исполнять, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил полностью.

Нарушение Ответчиками своих обязательств перед ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором потребительского кредита №

<

данные изъяты> соглашением о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 года, расчетом задолженности по состоянию на 09.02.2017 года.

Сумма задолженности ФИО1 и ООО Микрофипансовой организации «Русские Финансы Запад» перед ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 89771 руб. 17 коп., из которых: 64917 руб. 12 коп.- основной долг, 17 591 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 3758руб. 06 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 504 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно заключенного между ООО «Орловское кредитное агентство» (поручитель) и Банк Церих соглашения о поручительстве № 33 от 21.11.2011 года поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по Договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве № 32 от 21.11.2011 года, заключенного между Банком и поручителем.

Из дополнительного соглашения №3 от 26 ноября 2012 года к Соглашению о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 года между Банк «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» следует, что:

во всех положениях Соглашения о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 года (далее - соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество е ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»;

настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения, вступает в силу с 26 ноября 2012 года;

все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу;

-настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу.

К указанному дополнительному соглашению приложено приложение с указанием списка лиц, по которым в полном объеме отвечает перед Банком поручитель ООО МФО «Русские финансы Запад», в котором указан заемщик ФИО1

В силу п.3.1. Соглашения о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 года поручитель и каждый из заемщиков отвечает перед банком солидарно.

Ответчиком ООО МФО «Русские финансы Запад» не предоставлено доказательств, позволяющих установить, что Соглашение № 33, дополнительное соглашение № 3 не распространяются на обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты>

Следовательно сумма задолженности с заемщика ФИО1. и поручителя ООО Микрофинансвой организации «Русские Финансы Запад» подлежит взысканию солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2893 руб. 14 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО12 и ООО Микрофинансовая организация « Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 17.07.2015 года, заключенный между Банк « ЦЕРИХ» ( ЗАО) и ФИО1 ФИО11. 

Взыскать в пользу ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 ФИО13 и ООО МФО « Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме 89771 руб., 17 коп, в счет оплаты государственной пошлины 2893 руб., 14 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца. 

Судья М.Н. Баранов.