Дело № 2а-4821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С.,

представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации 

<

адрес> к Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд. В обоснование административного иска указала на то, что И.о. прокурора 

<

адрес> в адрес Мэра города - руководителя администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Требования и.о. прокурора 

<

адрес> в части устранения нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей администрацией города удовлетворены. Представление и.о. прокурора 

<

адрес> в части нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд администрация 

<

адрес> полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В рамках задания прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при реализации администрацией 

<

адрес> обязательств по созданию объектов инфраструктуры ТОР «Хабаровск». В ходе настоящей проверки прокуратурой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией города заключены муниципальные контракты №№, 41, 80, 120, 121 на выполнение проектно-изыскательских работ на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог в соответствии с планом-графиком мероприятий по созданию инфраструктуры ТОР «Хабаровск». В марте 2017 года к настоящим муниципальным контрактам заключены дополнительные соглашения, согласно которым, в связи с изменением способа выполнения строительно-монтажных работ по объектам с «капитальный ремонт» на «ремонт», прохождение государственной экспертизы не требуется. В этой связи, прокуратурой 

<

адрес> сделан необоснованный вывод об изменении администрацией города существенных условий муниципальных контрактов - предмета и цены. В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Предметом муниципальных контрактов №№, 41, 80, 120, 121 являлось «Выполнение проектно-изыскательских работ» по различным объектам. Работы были выполнены и их результаты переданы заказчику. Таким образом, дополнительные соглашения к муниципальным контрактам №№, 41, 80, 120, 121, заключенные в марте ДД.ММ.ГГГГ года, не изменяли предмета муниципальных контрактов.

Условиями муниципальных контрактов №, 41, 80, 120, 121 было определено, что расчет по ним производится в следующем порядке:

- после предоставления утвержденных результатов инженерных изысканий заказчик оплачивает стоимость работ по сбору исходных данных и инженерных изысканий.

- после подписания акта приема-передачи проектной документации заказчик оплачивает 90% от цены контракта (за вычетом ранее оплаченных работ).

- 10% от цены контракта оплачивается после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания итогового «Акта приемки выполненных работ».

Вместе с тем, в процессе выполнения проектирования по объектам, подрядчику-проектировщику стало очевидно, что работы по объектам возможно выполнить способом «Ремонт», о чем он известил заказчика - администрацию 

<

адрес>.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Ремонт» автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, в целях экономии средств местного бюджета и соблюдения сроков плана-графика, утвержденного министром РФ по развитию Дальнего Востока и 

<

адрес>, администрацией города принято решение об изменении способа выполнения работ по объектам с «капитальный ремонт» на «ремонт».

Настоящее решение было согласовано на рабочем совещании по вопросу «О ходе исполнения плана-графика создания инфраструктуры ТОСЭР «Хабаровск» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/АЧ).

Кроме того, по результатам рабочего совещания по вопросу «О ходе исполнения планов-графиков создания инфраструктуры ТОСЭР «Комсомольск» и «Хабаровск» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЧ) принято решение о приостановке разработки проектной документации по муниципальному контракту №, администрации 

<

адрес> поручено произвести приемку и оплату фактически выполненных объемов работ.

Правовыми нормами Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность по проведению экспертизы проектной документации и инженерных изысканий при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Проведение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий при выполнении работ способом «Ремонт» законодательством РФ не предусмотрено.

Цена контракта была уменьшена в пределах 10%, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с чем административный истец, полагает, что имеет место неверное применение прокуратурой при внесении представления норм материального права, а так же искажение фактических обстоятельств. 

Законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не регламентирован вопрос о проведении силами заказчика экспертизы выполненной работы по муниципальному контракту. Проверка Заказчиком качества выполненных проектно-изыскательских работ по Контракту подтверждается подписанным сторонами «Актами приемки выполненных работ», отсутствием мотивированного отказа в принятии работ и оплатой работ по Контракту. Оплата выполненных работ по муниципальным контрактам была произведена после подписания актов приема-передачи проектной документации в размере 90% от цены контракта. Отчеты об исполнении муниципальных контрактов №№, 41, 80, 120, 121 были размещены в единой информационной системе в сфере закупок после заключения дополнительных соглашений об уменьшении цены контрактов в пределах 10%, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Просит суд признать незаконным представление и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения администрацией 

<

адрес> законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала. Указал, что представление вынесено законно и обоснованно, а доводы изложенные в административном иске являются несостоятельными. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэра 

<

адрес> прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление с требованием рассмотрения и принятия мер по вопросу нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам №№, 41, 80, 120, 121 на выполнение проектно-изыскательских работ на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог в соответствии с планом-графиком мероприятий по созданию инфраструктуры ТОР «Хабаровск».

В частности прокурором указано на недопустимость изменения существенных условий контракта при его исполнении в силу ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также о нарушении заказчиком требования о проведении экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, установленного ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, при принятии результатов выполненных работ по указанным муниципальным контрактам.

Факт нарушения требований ст. 95, ст. 94 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам установлен и доводами искового заявления не опровергается, в связи с чем действия прокуратуры 

<

адрес> по вынесению представления об устранении выявленных нарушений закона являются законными и обоснованными. 

Представление вынесено прокуратурой 

<

адрес> в пределах ее полномочий и прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации 

<

адрес> о признании незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения – 12.09.2017 г. в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова