Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пласт-Сервис плюс», 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, о привлечении ООО «Пласт-Сервис плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пласт-Сервис плюс» в суд подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, о привлечении ООО «Пласт-Сервис плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в которой заявитель ссылается на то, что превышение нагрузки на ось автомобиля было вызвано тем, что при загрузке автомобиля водителем были допущены отступления от схемы, а так же не задолго до остановки на ППВК-7 (ФИО2), водитель допустил экстренное торможение во избежание столкновения с другим автомобилем, в результате чего, по прибытии он обнаружил, что часть ремней, которыми был закреплен груз в прицепе- порваны, из за чего, груз сместился вперед к тягачу В связи с этим фактическая нагрузка на второй оси превысила допустимую нагрузку. С водителями –экспедиторами, работающими в ООО «Пласт-Сервис плюс» регулярно проводятся инструктажи по правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, они ознакомлены со схемой распределения и крепления груза в автомобиле. Заявитель полагает, что ООО «Пласт-Сервис плюс» были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований перевозки крупногабаритных грузов. Нарушение правил перевозки вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. Считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлена, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

ФИО3 и ФИО4, представляющие ООО «Пласт-Сервис плюс» в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в ней. По их мнению ответственность за неправильное крепление груза, что явилось следствием его перемещения по кузову автомобиля, лежит исключительно на водителе этого автомобиля.

Госинспектор Южного МУГАДН Ространснадзора А.А. Шкарбаненко, составивший протокол об административном правонарушении, и вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился..а ось автомобиля явилось следствием его перемещения в пут Дело рассмотрено в отсутствие иного представителя Южного МУГДН, как не имеющего право обжалования судебного решения в соответствии со ст.30.9 ч.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По данному факту обнаружения превышения нагрузки на ось автомобиля Х., водитель автомобиля, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 7 и 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 29.06.2017г. в 11 час. 51 мин. на ППВК№7 (ФИО2) 931 км +200 м. а/д "М-4 Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (сборный груз) груза, ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Х., осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ., и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. с превышением допустимой нагрузки на ось. По итогам контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось ТС, которое составило 11,64т. При допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 10,20 т., следовательно превышение составило 1,440т. или 14,11%.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. 

Именно ООО «Пласт-Сервис плюс» обязано контролировать деятельность своих водителей, обеспечивать из соответствующим крепёжным оборудованием, чтобы гарантированно исключить перемещение груза на платформе автомобиля, в т.ч. от воздействия различных дорожных ситуаций, включая резкое торможение, неровный профиль дороги ит.п.

С учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, у ООО «Пласт-Сервис плюс» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, разъяснению этих правил работникам, в том числе водителю Х., однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Пласт-Сервис плюс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Пласт-Сервис плюс» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о признании ООО «Пласт-Сервис плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Пласт-Сервис плюс» об отмене этого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ __________________________