№ 2 - 362/19

26RS0035-01-2018-004413-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 заемщику был предоставлен заем в размере 450000 рублей. Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к данному договору. Заем предоставлялся на срок 6 месяцев и должен был быть возвращен по графику: 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, в нарушение условий договора, денежные средства возвращены не были и не возвращены по сегодняшний день. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ФИО3 передала в залог ФИО1 в качестве предмета залога автомобиль Мерседес-Бенц C250CGI, VIN:№, 2010 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150). В соответствии с п.10 данного договора, в случае неисполнения обязательств залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом, ФИО3 в досудебном порядке должна была предоставить указанный выше автомобиль в качестве отступного, то есть передать его в собственность ФИО1 На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Однако в нарушение договора в добровольном порядке сделать это она отказалась. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается следующими документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей, а ФИО1 получил от ФИО3 ПТС на автомобиль Мерседес-Бенц C250CGI, VIN:№, 2010 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150); договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Урегулировать данный спор путем переговоров в досудебном порядке не удалось, так как ФИО3 пояснила, что в настоящее время у нее финансовые трудности. Автомобиль в собственность передавать отказалась, ссылаясь на то, что вернет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлена претензия с целью решения спора в досудебном порядке, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако требований, указанных в претензии, ФИО3 не выполнила и от выполнения условий договоров уклоняется.

На основании изложенного просит суд:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц C250CGI, государственный регистрационный знак № 126, VIN:№, 2010 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150);

- установить, принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на указанную автомашину;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц C250CGI, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2010 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов