УИД 65RS0016-01-2025-001084-47

Дело № 2а-646/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Солоха А.С.,

при секретаре – Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области к специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2025 года Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – СПИ СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №78806/25/98065-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 03.07.2025 Министерством получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 19.08.2025г. Министерство не уклонялось от исполнения решения суда, затруднительность исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлена рядом объективных причин, на которые повлиять или ускорить которые не представляется возможным. 15.05.2025 в адрес Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №№78806/25/98065-ИП от 14.05.2025. 06.06.2025 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области отказано в удовлетворении исковых требований. 14.05.2025 Министерством подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.03.2024 по делу №2а-233/2024. 16.06.2025 Углегорским городским судом Сахалинской области отказано в предоставлении отсрочки. В настоящее время данная потребность включена в реестр предложений для внесения изменений в Закон Сахалинской области от 24.12.2024 №124-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». Министерством предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда и ведется работа по решению данного вопроса. Просят освободить Министерство здравоохранения Сахалинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 03.07.2025, назначенного в рамках исполнительного производства №78806/25/98065-ИП от 14.05.2025.

Административный истец Министерство здравоохранения Сахалинской области, административные ответчики СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица Углегорский городской прокурор, ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница», начальник СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, УФК по Сахалинской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03 июля 2025 года с Министерства здравоохранения Сахалинской области в рамках исполнительного производства №78806/25/98065-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление было получено должником в этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного Углегорским городским судом на основании решения от 26 марта 2024 года по гражданскому делу № 2а-233/2024.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, при рассмотрении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 20 июня 2024 года решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2024 года на Министерство здравоохранения Сахалинской области возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» в целях приведения в соответствие: педиатрического отделения требованиям Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 года №366н, путем его оснащения прикроватными столиками (по числу коек), прикроватными информационными досками (по числу коек); кабинета врача-отоларинголога требованиям Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Оторингология», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года №905н, путем оснащения аппаратом электрохирургическим высокочастотным – 1 шт.

25 марта 2025 года Углегорскому городскому прокурору по данному административному делу выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Сахалинской области от 14 мая 2025 года в отношении Министерства здравоохранения Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №78806/25/98065-ИП.

Установлено, что на день рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, не окончено, не приостановлено, не прекращено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №78806/25/98065-ИП направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено последним 15 мая 2025 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Сахалинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Из материалов исполнительного производства не следует, что должник направлял в адрес СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России информацию о невозможности исполнения решения суда. 

Таким образом, в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не исполнил решение суда, доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебному приставу-исполнителю не представил, в этой связи вывод должностного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ является законным и обоснованным.

Оценивая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. 

Учитывая, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, суд приходит к выводу, что фактическая возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у Министерства здравоохранения Сахалинской области имелась. Вместе с тем Министерством не были приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, препятствия к исполнению решения суда отсутствовали. 

Указанные выводы административным истцом не опровергнуты. Из представленных к административному исковому заявлению документов не следует, что в настоящее время действия Министерства направлены на исполнение требований исполнительного документа. 

Представленные Министерством здравоохранения Сахалинской области в качестве обоснования доводов о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора технические характеристики столика медицинского прикроватного, коммерческое предложение №232 от 20.09.2024г. на поставку медицинских расходных материалов ООО «Орион», реестр предложений к поправкам на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, определяющего значения для дела не имеют. Данные документы не относятся к предмету исполнения, не свидетельствуют о заключении договора на поставку медицинского оборудования, либо выделении финансирования Министерством.

Доводы Министерства здравоохранения Сахалинской области о включении данной потребности в реестр предложений для внесения изменений в Закон Сахалинской области от 24.12.2024 № 124-3O «Об областном бюджете Сахалинской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» не свидетельствует о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку порядок и сроки финансирования не могут влиять на необходимость соблюдения законных прав лиц на получение медицинских услуг в надлежащих условиях, возложенных в силу закона на ответчиков.

Сведений о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства №78806/25/98065-ИП, а также о наличии чрезвычайных и непреодолимых препятствий для такого исполнения не представлено. 

Избранный Министерством здравоохранения Сахалинской области способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела настоящего административного искового заявления, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда. 

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателей, законности и правопорядка в целом. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Министерства здравоохранения Сахалинской области от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора по указанному исполнительному производству не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Сахалинской области к специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Солоха