Дело № 12-39/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Старая Полтавка 

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области 31 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей. Также на основании ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» для прохождения профилактической диагностики.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда о доказанности его вины свидетельскими показаниями сотрудников полиции являются несостоятельными и иных свидетелей, основанными на противоречивых показаниях заинтересованных по делу лиц. 

Выслушав ФИО1, его представителей, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 09-50 часов, ФИО1, находясь в помещении филиала по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков – покраснение лица, плохая ориентация в пространстве, невнятная речь при обращении к нему. 

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.6), об административном доставлении (л.д. 7); о направлении на медицинское освидетельствование от 29.08.2017г. (л.д. 8), объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, (л.д.10-11); объяснениями ФИО1 (л.д.9).

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1, который с протоколом был ознакомлен, однако отказался от подписи его, в присутствии понятых. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола в качестве доказательства, не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, в том числе по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола получена ФИО1, и оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлялось.

На основании изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку он на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала усматривается, что все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, были установлены мировой судьей полно и всесторонне и в дальнейшем получили свою объективную оценку в судебном решении, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, мировым судьей на него также возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» для прохождения профилактической диагностики. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Из прямого указания, содержащегося в вышеприведенной норме, следует, что соответствующая обязанность может быть возложена судьей при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах только на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 признан больным наркоманией либо потребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия данных обстоятельств, позволяющих обсудить вопрос о возложение на лицо обязанности, указанной в ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

При этом из представленных в материалах дела сведений следует, что ФИО1, имеющий регистрацию по месту жительства и проживающий на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, материалы дела не содержат.

Также при производстве по делу ФИО1 не указывал о том, что употребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а в объяснении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказался и пояснив, что к наркотическим средствам не имеет никакого отношения (л.д. 6-9), указанное ничем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для применения по настоящему делу положений ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на возложение на ФИО1 обязанности в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» для прохождения профилактической диагностики.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: исключить из его резолютивной части указание на возложение на ФИО1 обязанности в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» для прохождения профилактической диагностики.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.С. Плечистов