66RS0023-01-2024-001197-72

Дело № 1-193/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 03 сентября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *************,

в порядке ст. ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 16.07.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено им в пос. Черный Яр, Новолялинского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в пос. Черный Яр, Новолялинского района, Свердловской области, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта приобрел в дар от П.. две металлические банки с крышками, внутри которых находился бездымный порох массами 67,5 грамма и 137 грамм соответственно, общей массой 204,5 грамма, а также металлическую и стеклянную банки с крышками, с картонной коробкой, внутри которых находился дымный порох массами 502, 1009, 504, 5 грамма соответственно, общей массой 2015,5 грамма, после чего у него возник умысел на незаконное хранение данных взрывчатых веществ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с указанного периода времени, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», требований пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота взрывчатых веществ, в личных целях, в комнате своей квартиры по адресу: ***********, стал незаконно хранить бездымный порох общей массой 204,5 грамма, и дымный порох общей массой 2015,5 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции.

04 июля 2024 года в период с 18 час. 30 минут до 19 час. 05 мин. в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Новолялинский» взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 204,5 грамма, и дымный порох общей массой 2015,5 грамма было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота 

Согласно заключению эксперта № 3628 от 12.07.2024 представленные вещества изготовлены промышленным способом, являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 попросил огласить его показания, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний ФИО1 следует, что он один проживает по адресу: ***********. Около 20 лет назад его дальний родственник П. отдал ему 4 банки с дымным и бездымным порохом и картонную коробку с дымным порохом. Впоследствии П. умер. Он (ФИО1) оставил переданный ему П. порох у себя дома, чтобы при необходимости использовать для обороны от диких зверей. Порох он хранил в ящике спальной комнаты, специально оборудованного сейфа в его доме нет. 04.07.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Он пояснил, что него ничего запрещенного нет, так как побоялся признаться о нахождении в доме пороха. Когда сотрудники полиции начали осмотр жилого помещения, то в комнате нашли пакет, в котором находился порох в банках и в картонной коробке. Данные предметы были изъяты. В содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 62 - 64, 71 – 73).

После оглашения показаний ФИО1 их добровольность, правдивость и достоверность подтвердил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон исследовано объяснение ФИО1 от 04.07.2024, в котором он дал пояснения о том, что хранил по месту своего жительства порох, зная о том, что разрешения на хранение взрывчатых веществ у него не имеется (л.д. 24). Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Протоколы допроса ФИО1 выполнены в соответствии с требованиями закона, подтверждены подсудимым, протоколы подписаны участниками, замечаний не внесено, являются допустимыми доказательствами, суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования дела, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами, данных о самооговоре не установлено, могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного МО МВД России «Новояллинский», допрошенного в судебном заседании, следует, что в начале июля 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в своем доме по адресу: ***********, хранит оружие. В составе следственно-оперативной группы он выехал по месту жительства ФИО1, однако, дома его не было. Через некоторое время они нашли ФИО1 в пос. Шайтанка. ФИО1 было предложено сообщить, находятся ли у него на хранении запрещенные предметы, и, если находятся, добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит. После этого, ФИО1 было предложено дать разрешение на осмотр его жилища, на что тот согласился. Они все вместе прибыли к дому, где проживает ФИО1, и начали осмотр. В одной из комнат был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились картонная коробка, а также несколько банок, наполненных сыпучим веществом, с надписями «Охотничий порох». Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты с места происшествия. ФИО1 пояснил, что в банках и коробке находится порох, который ему около 20 лет назад оставил П. являвшийся ранее охотником.

Свидетель П. показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что ФИО1 является ее дальним родственником, проживает в пос. Черный Яр, Новолялинского района. 04 июля 2024 года ФИО1 должен был прийти к ней домой, чтобы помочь окучивать картофель. Однако, в этот день он появился очень поздно вечером, и сообщил, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у него ружье и патроны. О том, что также был изъят порох, ФИО1 ничего не сказал, об этом она позже узнала от сотрудников полиции. Кроме того, от своего мужа П.. ей стало известно, что ружье и патроны ФИО1 отдавал ФИО3 (дед ее мужа), который умер в 2010 году (л.д. 54 – 58).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» (КУСП № 2620 от 04.07.2024), согласно которому, 04.07.2024 в 18:05 в дежурную часть поступило сообщение начальника ОеП № 16 МО МВД России «Новолялинский» Ясно В.В. о том, что в д. Черный Яр гр. ФИО1 хранит в доме нелегальное оружие (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» (КУСП № 2625 от 04.07.2024), согласно которому, 04.07.2024 в 19:10 в дежурную часть поступило сообщение начальника ОеП № 16 (дислокация п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялинский» Ясно В.В. о том, что в ***********, у ФИО1 в ходе осмотра в обнаружено и изъято сыпучее вещество в банках (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***********. В ходе осмотра в комнате обнаружен пакет с надписями красного цвета, в котором находится одна бумажная коробка, на которой имеются надписи «Охотничий Порох Дымный», упаковка не вскрыта, с содержимым внутри, 2 металлических банки, на которых имеется надпись «Порох охотничий бездымный Сокол, Россия, ООО «Сокол-Р» г. Рошаль, Московская область», внутри которых находится вещество сыпучее серого цвета; 1 металлическая банка без надписей, в которой находится сыпучее вещество черного цвета, стеклянная банка с надписью «Дядя Ваня» красного цвета объемом 720 мил, в который находится сыпучее вещество серого цвета. Банки и бумажная коробка с сыпучим веществом, упакованы и изъяты с места происшествия (л.д. 8 - 23);

- сведениями из отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому району и городу Лесной Управления Росгвардии по Свердловской области, согласно которым ФИО1 по данным учета как владелец гражданского оружия не состоит и не состоял (л.д. 78);

- заключением эксперта № 3628 от 12.07.2024, согласно которому представленные на исследование вещества № 1 и № 2 (находившиеся в двух банках с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» являются изготовленными промышленным способом бездымными одноосновными нитроцеллюлозными порохами. Масса вещества составляет 67,5 г и 137 г. Вещества № 3 - № 5 являются изготовленными промышленным способом дымными порохами, массы вещества составляют 502,0 г., 1009 г., 504,5 г. Определить марку представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха различных марок применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров (л.д. 32 - 34);

- протоколом осмотра с фототаблицей, предметом которого являлись прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится россыпью порох в виде частиц неправильной формы и картонная коробка светло-зеленого цвета с надписью «Охотничий порох дымный», металлическая банка, внутри которой находится вещество темно-серого цвета в виде частиц неправильной формы; стеклянная банка с этикеткой с надписью «Дядя Ваня маринованные огурцы», внутри которой находится вещество темного-серого цвета в виде частиц неправильной фермы; 2 металлических банки, на которых имеется бумажная этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», и внутри которых находятся пластинчатые частицы серо-зеленого цвета и инструкция по снаряжению патронов» (л.д. 36 - 45).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2024, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дымный порох общей массой 2014,0 грамма, бездымный порох общей массой 203,5 грамма. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.07.2024 принято решение об уничтожении вещественных доказательств – дымного пороха общей массой 2014,0 грамма, бездымного пороха общей массой 203,5 грамма

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатые вещества в период с 01.01.2009 до 04.07.2024, то есть до момента их обнаружения и изъятия. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, и вышеприведенные письменные материалы уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, что также исключает оговор и самооговор последним.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, боеприпасов или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Данные обстоятельства по хранению ФИО1 взрывчатых веществ нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержит, дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд считает, что преступление совершено ФИО1 осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на общественную безопасность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО1 (л.д. 51), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Таким образом, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в его совершении, что суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ без штрафа

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, его состояния здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на него ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества, мотив и цели виновного, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, чем предусмотрена в соответствии с законом, и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств – бездымного пороха общей массой 204,5 грамма, и дымного пороха общей массой 2015,5 грамма, разрешена постановлением от 17 июля 2024 года.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 7 671 руб. 60 коп., что подтверждено постановлением от 26.07.2024 (д. 102). 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что по состоянию здоровья он не может в настоящее время работать, имеет незначительный доход, который состоит из пособия по потере трудоспособности, отсутствие по месту постоянного проживания возможности трудоустройства, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова