К делу № 2-120/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003181-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 17 января 2025 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети обратилось в Курганинский районный суд с иском о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 52 823 рубля 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указав, что 18.07.2024 года в х.Сухой Кут, Курганинского района, ответчиком, при управлении трактором МТЗ 89 г/н №, была повреждена электроопора ВЛ 0,4 кВ №1 ТП Вз-5-905, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Кубань» Лабинские электрические сети. Истцу причинен ущерб в общем размере 52 823 рубля 87 копеек, который истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из копии определения 23 АА 509898 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2024 года следует, что 18.07.2024 около 13.30 часов в х. Сухой Кут, Курганинского района, ФИО1 при управлении трактором МТЗ 89 г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на столб ЛЭП, повредив его (л.д.13-18).

Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истцом ПАО «Россети Кубань» произведен локальный ресурсный сметный расчет на восстановление сбитой опоры ВЛ-0,4 кВ № 1 ТП Вз-5-905, согласно которого общая сумма ущерба составляет 52 823 рубля 87 копеек (л.д. 22-23).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 52 823 рубля 87 копеек (л.д.1-3)

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 52 823 рубля 87 копеек.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Лабинские электрические сети сумму в счет возмещения ущерба (ДТП от 18.07.2024), в размере 52 823 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в общей сумме 56 823 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 87 копеек.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин