Дело № 1-182/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

представителя потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Королева С.В., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 05.12.2023; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- не позднее 24 октября 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное проиводство, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея умысел на совершение умышленного хищения, путем обмана, денежных средств лиц, проживающих на территории Московской области, разработало преступный план совершения преступлений организованной группой, во исполнение которого, действуя из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, организовало и возглавило преступную группу с четким распределением ролей, с целью систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере и вовлекло в состав данной организованной группы иных неустановленных лиц под никами: 

<

данные изъяты>, на что последние дали свое согласие, вступив, таким образом, в состав организованной группы в качестве исполнителей. 

С целью подбора исполнителей в данную организованную группу, не позднее 24 октября 2023 года неустановленное лицо под ником Яна, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», создало группу «Москва работа», где разместило объявление о работе курьером, которым 24 октября 2023 года заинтересовалась, приехавшая из г. Чита в г. Москва с целью трудоустройства ФИО2. После чего в личной переписке в мессенджере «Телеграмм», неустановленное лицо под ником Яна, на абонентский номер «

<

номер>», находящейся в пользовании ФИО2, прислало последней сообщение с предложением о работе курьером на территории Российской Федерации с оплатой данной деятельности в пределах от 2,5 % до 10% от суммы заказа, заключающееся в совершении преступлений – мошенничеств, а именно хищении денежных средств пожилых граждан, путем обмана, на территории Московской области. В то время, ФИО2, нуждающаяся в денежных средствах, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, приняла данное предложение, тем самым, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом под ником Яна, а впоследствии и с другими вышеперечисленными неустановленными лицами – участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. 

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся организатором данной преступной группы, посвятило всех ее членов в общие цели функционирования данной преступной группы, распределило между членами преступной группы роли и объединило их единой целью совместного совершения преступлений, направленных на получение материальной выгоды от совершения тяжких преступлений, с последующим противоправным обращением в пользу организованной группы и ее членов денежных средств, похищенных у граждан путем обмана. 

Для реализации совместного преступного умысла, с учетом выбранного предмета – денежных средств физических лиц и способа совершения преступления – хищение чужого имущества, путем обмана, дистанционным способом, вводя в заблуждение потерпевших относительно их родственников, с использованием средств мобильной и телефонной связи, организатором организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были установлены четкие функции и задачи каждого из соучастников, после чего организатором и остальными соучастниками, в том числе ФИО2, разработана преступная схема функционирования организованной группы и преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующий единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления и распределение ролей между соучастниками, а именно: 

- неустановленное лицо (входящее в состав указанной преступной группы), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организует подбор исполнителей на незаконную работу; 

- другое неустановленное лицо (входящее в состав указанной преступной группы), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыщет базу телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отберет из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- другое неустановленное лицо (входящее в состав указанной преступной группы), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов под вымышленными именами, а так же якобы родственников потерпевших, с применением вербального коммуникативного воздействия, установит межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что родственник совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевших денежных средств для не привлечения к уголовной ответственности родственника или для дальнейшей передачи данных денежных средств пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, с целью урегулирования конфликта;

- курьер - ФИО2 (входящая в состав указанной преступной группы) и другие неустановленные курьеры, в свою очередь, согласно данному преступному плану, заберут денежные средства у пожилого гражданина, после чего, посредствам безналичного расчета, оставив себе вознаграждение из расчета от 2,5 % до 10 % в зависимости от суммы похищенных денежных средств, переправят их другому неустановленному лицу, осуществляющему сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, для дальнейшей передачи лидеру организованной группы. 

Таким образом, ФИО2, при совершении преступления в составе организованной группы, согласовала свои действия и функции между другими соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, исполняя определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной группы. 

Во исполнение совместного преступного плана и ролям, отведенным каждому в составе организованной группы, действуя в интересах всех участников организованной группы, из корыстной заинтересованности, 28 октября 2023 года около 12 часов 01 минут неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по средствам телефонной связи, был осуществлен длительный телефонный звонок по стационарному номеру 

<

номер>, находящегося в пользовании пожилой Г., 

<

дата> рождения, в это время находящейся по месту своего жительства по 

<

адрес>. В ходе длительного телефонного разговора с Г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило, что ее племянница Е. совершила дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала беременная женщина и которой требуется денежная компенсация в сумме 800 000 рублей, сообщив, таким образом, сведения не соответствующие действительности, введя, тем самым, Г. в заблуждение. После чего, с целью установления с Г. межличностного контакта и абсолютного доверия для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся Г. ее племянницей Е., подтвердило ложную информацию относительно ее родственницы, доведенную Г., подтвердив, при этом ложное сведение, что пострадавшей женщине действительно требуется компенсация за причинение телесных повреждений. С целью помочь родному человеку, попавшему в сложную жизненную ситуацию, Г. лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу 200 000 рублей, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания, где намеревалась передать требуемую денежную сумму в размере 200 000 рублей.

28 октября 2023 года в период времени с 12 часов 01 минут по 15 часов 07 минут, неустановленный курьер - мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся участником организованной группы, прибыл по 

<

адрес>, где забрал у Г. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее плану, неустановленный курьер с похищенными у Г. денежными средствами покинул место совершения преступления. 

28 октября 2023 года в период времени с 12 часов 01 минут по 15 часов 07 минут, в продолжение совместно преступного умысла, действуя организованной группой, согласно роли, отведенной каждому, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь осуществило телефонный звонок на 

<

номер>, находящийся в пользовании Г. В ходе длительного телефонного разговора с Г.. неустановленное лицо, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представилось Г. следователем, тем самым, введя последнюю в заблуждение, так же сообщив ложные сведения о том, что ее племяннице необходимо еще 300 000 рублей, для того, чтобы прекратить уголовное преследование в отношении нее, переключив при этом разговор на другое неустановленное лицо, ранее представившееся Г. ее племянницей. В ходе телефонного разговора неустановленного лица и Г., последняя не подозревая никакого обмана со стороны звонивших лиц, будучи лишенная какой – либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, желая помочь родному человеку, избежать более тяжких последствий, согласилась передать неустановленному лицу еще 300 000 рублей.

В это же время, 28 октября 2023 года в период времени с 13 часов 11 минуты по 15 часов 07 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли, после того, как посредствам мессенджера «Телеграмм» от соучастника – неустановленного лица под ником М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила информацию с адресом, где необходимо забрать денежные средства, прибыла по 

<

адрес>, где встретилась с пожилой Г.. Г. не подозревая никакого обмана со стороны, действующей в составе организованной группы, ФИО2, испытывая тревогу за свою родственницу, поинтересовалась у ФИО2 о возможности освобождения племянницы от уголовной ответственности. ФИО2, в свою очередь, продолжая действовать в составе организованной группы, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, не дав Г. никакого ответа, забрала у последней денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Далее, ФИО2, непосредственно после незаконного завладения денежными средствами Г., в продолжение совместного преступного умысла, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным, согласно ранее разработанному плану, а именно: 28 октября 2023 года в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 30 минут, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», положила их на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Natalya Fam 

<

номер>, а затем перевела на расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Мамедали ФИО3 

<

номер> с целью осуществления хранения, учета и дальнейшего распределения по остальным участникам организованной группы, оставив себе гонорар за проделанную незаконную работу. 

Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, своими мошенническими действиями, в период времени с 24 октября 2023 года по 15 часов 30 минут 28 октября 2023 года, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Г., причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично. Обстоятельства совершения преступления, сумму похищенных денежных средств согласно предъявленному обвинению не оспаривает и признает. По заявленному прокурором гражданскому иску в интересах потерпевшей Г., она готова в полном объеме возместить ущерб, который настоящее время частично уже погасила. Просила строго ее не наказывать и не лишать свободы, так как готова работать и выплатить потерпевшей все сумму похищенных денежных средств, в содеянном искренне раскаивается и более противоправных действий не допустит. Вину не признала в части квалификации ее действий, как преступление совершенное в составе организованной группы. Она не отрицает, что действовала не одна, в группе с другими лицами, но указала, что данных лиц она не знала. Она приехала из г. Чита в г. Москва к своей знакомой, у которой проживала вместе со своими подругами, в целях поиска работы. Примерно в 20 числах октября 2023 года в мессенджере «Телеграмм» она нашла объявление о работе и оставила заявку. В этот же день в мессенджере «Телеграмм» с ней связалась незнакомая женщина под ником Яна и продолжила работу курьера, а именно за денежное вознаграждение забирать денежные средства у граждан и переводить их на определенные счета. Первоначально, она (ФИО2) не подозревала, что данная деятельность является не законной. Для организации работы, ее добавили в группу в мессенжере «Телеграмм», где были и другие лица. Яна ей посредством мобильной связи прислала ссылку контакта с данными М.», пояснила, что он будет ее куратором. Она согласилась на данную работу. До событий 28.10.2023 в г. Москва она встретилась с женщиной, которая ей на примере показала работу курьера, для этого она попросила у нее (ФИО2) банковскую карту, на счет которой через банкомат положила денежные средства, а потом перевела их на другой счет. Она ФИО2 предоставила данной женщине карту своей знакомой, у которой жила в г. Москва. Данную карту она взяла у своей знакомой в целях использования в работе курьера. К карте был привязан расчетный счет, который она впоследствии также использовала при совершении инкриминируемого ей преступления. До событий 28.10.2023, она в других преступлениях не участвовала. Ей поступали от куратора заявки по различным адресам, с которых она должна была забрать деньги, но впоследствии эти заявки отменялись. В этот период она также ездила в г. Тверь, заказ отменили, и она там смотрела квартиры. 28.10.2023 от куратора ей поступило сообщение о выезде на адрес в г. Серпухов. Она в тот момент находилась в г. Москва. На такси она выехала по указанному куратором адресу в г. Серпухов, для компании взяла с собой подругу, которая участия в совершении преступления не принимала. По прибытию на адрес она зашла в квартиру потерпевшей Г.. Взяла деньги, пересчитала, там было 200 000 рублей. Потерпевшая Г. ее спросила, ну что теперь ее родственницу отпустят, она (ФИО4) ничего не ответила, но в этот момент осознала, что ее действия являются преступными, и подумала, что денежные средства, полученные от потерпевшей, предназначены в качестве взятки должностному лицу. С полученными денежными средствами она вышла из квартиры. Когда она исполняла заказ в г. Серпухов, в мессенджере Телеграмм, ее добавили в группу под названием «Серпухов». В данной группе, были и другие лица под никами: М.. В группе велась переписка по вопросам дальнейших действий, а также она в эту группу написала сообщения, в которых подтвердила факт получения денег, указала сумму. После получения от Г. денежных средств, она связывалась с куратором, поинтересовалась - все ли ее действия законны. Ей пригрозили, чтобы она не куда не обращалась и о данных действиях не сообщала. Далее ей поступило указание проследовать в ТЦ «Атлас» г. Серпухова, где через банкомат осуществить перевод денежных средств на указанный куратором расчетный счет. На такси она проехала в указанный торговый центр, где положила сумму в размере 190 000 рублей, из полученных у Г. денежных средств на используемый ей счет, 10 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения. После этого они с подругой вернулись в г. Москва. После данных событий она, понимая, что ее действия были не законны, в дальнейшем от работы курьера отказалась и более преступлений не совершала. Впоследствие на квартире по месту ее жительства в г. Москва сотрудниками полиции был проведен обыск. В ходе обыска изъяли ее мобильный телефон, который она использовала при совершении инкриминируемого ей преступления для связи с кураторами; банковские карты, которые были привязаны к одному счету. Данный расчетный счет она использовала для перевода похищенных денежных средств. Пароль для доступа к информации в мобильном телефоне, она сообщила сотрудникам полиции добровольно. Показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила частично, указала, что при ее первом допросе в качестве подозреваемой дала показания, которые не совсем соответствуют фактическим обстоятельствам, так как была растеряна, и указала, что сама забирала деньги у одной из женщин в г. Москве. На самом деле она встречалась с женщиной курьером, которая ее учила этой работе. У потерпевшей Г. она забрала 200 000 рублей, почему последняя утверждает, что денежных средств ей было передано 300 000 рублей, объяснить не может. При этом признает размер похищенных денежных средств в сумме 500 000 рублей, поскольку осознает, что это общая сумма ущерба, который причинен потерпевшей, как в результате ее действий, так и действий тех лиц, которые были с ней в группе. В суде принесла извинения потерпевшей за свои действия. 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою причастность к инкриминируемому преступлению она признает, в содеянном раскаивается. 18.10.2023 из г. Чита она приехала в г. Москва, где стала проживать у своей знакомой Н., по 

<

адрес>. После того, как в мессенджере «Телеграмм» она дала свое согласие на работу курьером, ей сказали, чтобы она оформила на себя или иное лицо банковскую карту для удобства перечисления заработной платы. Она не стада оформлять банковскую карту, а попросила одну из банковских карт у своей знакомой Н. После чего, от Яны в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение о необходимости подъехать 26.10.2023 по 

<

адрес>, где ее будет ждать коллега, тоже курьер - женщина и взять с собой банковскую карту. В назначенный день она приехала по вышеуказанному адресу, где ее ждала незнакомая женщина, которая попросила передать ей банковскую карту, и сказала ждать ее на улице. Через пять минут женщина подошла ко ней и они прошли в торговый центр, где женщина попросила у ее мобильный телефон и через банкомат положила на банковскую карту, которая принадлежит Н. денежные средства. Сколько было денег она (ФИО2) не знает, после чего перевела их на расчетный счет, номер которого ей несообщила и сделала фотографии перевода на ее мобильный телефон. Затем женщина вернула ей банковскую карту и мобильный телефон и пояснила, что в этом заключается работа курьера и теперь она на крючке, так как через банковскую карту, находящуюся в ее пользовании был осуществлен перевод крупной суммы денежных средств, больше миллиона рублей. Тогда она (ФИО2) поняла, что данная деятельность является противозаконной, но испугавшись слов незнакомой женщины, согласилась на работу курьера. В г. Тверь и г. Реутов она (ФИО2) не забирала никаких денежных средств, данные заказы были отменены куратором, несмотря на то, что она уже приехала в данные города. Никакие мошеннические действия в данных городах она не совершала. За первые десять заказов ей обещали оплату по 2,5 % от переведенных денежных средств; после 10 заказа до 5%, а в последующем при большом доверии до 10% от суммы. Таким образом, 26.10.2023, незнакомые лица, наглядно показали, каким образом она должна осуществлять свою незаконную деятельности в качестве курьера, а 28.10.2023 она в первый раз пошла на совместное с неустановленными лицами преступление. Так, 28.10.2023 около 13 часов 21 минут, когда она находилась по месту своего жительства в г. Москве, в мессенджере «Телеграмм» от 

<

данные изъяты> она получила адрес, где у пожилой женщины она должна забрать денежные средства. На автомобиле такси со своей подругой А., которой об истинных целях своей поездки не сообщала, приехала по 

<

адрес>, где у Г., забрала денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, приехала в ТЦ «Атлас», расположенный по 

<

адрес>, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» положила 200 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Н.. 

<

номер>, а затем 190 000 рублей перевела на расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Мамедали ФИО3 

<

номер> своего соучастника, оставив себе 10 000 рублей за работу. Затем она вернулась в г. Москва. Дальнейшее сотрудничество со своими работодателями прекратила, так как осознала, что совершила преступление (т. 1 л.д. 148-151, 155-157, 179-183). 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Б., с квалификацией действий его подзащитной, как преступление совершенное организованной группой, не согласился. Доказательств тому, что в данном случае действовала организованная группа, по мнению защитника, органами следствия не представлено, отсутствуют обязательные для данной группы признаки устойчивости, сведения о наличие у ее участников каких-то специальных навыков, причастность к группе получателей денежных средств не установлена. Просил суд принять во внимание признательную позицию его подзащитной; ее искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Учесть период содержания ФИО2 под стражей, в течение которого у нее было достаточно времени, чтобы осознать противоправность своих действий, сделать соответствующие выводы. 

Потерпевшая Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, меру наказания для подсудимой оставила на усмотрение суда. 

Из показаний потерпевшей Г. данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.10.2023 она находилась дома по 

<

адрес>. Около 12.00 часов на ее стационарный телефон 

<

номер> позвонили от имени ее племянницы Е.. Звонившая плакала и сказала, что ей нужна помощь, так как в ДТП сбила на машине беременную женщину, и сейчас требуется компенсация в сумме 800 000 рублей. Она (Г.) пояснила, что такой суммы у нее нет, и согласилась передать 200 000 рублей для решения вопроса с пострадавшей. 28.10.2023 около 12 часов 15 минут к ней домой за денежными средствами пришел незнакомый мужчина. Данному мужчине она передала 200 000 рублей, после чего мужчина ушел. После ухода мужчины, около 14.00 часов на ее стационарный телефон вновь позвонили и сообщили, что нужно еще 300 000 рублей. Звонил следователь, также он передал трубку для разговора женщине, которая представилась ее племянницей. Она (Г.) собрала из своих сбережений нужную сумму, по телефону ей сказали, что за деньгами придет мужчина по имени - Василий Иванович. Примерно в 14.30 часов приехала девушка, молча вошла в квартиру. Она (Г.) передала девушке денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в сумме 300 000 рублей. Данную девушку она (Г.) запомнила и сможет опознать. После того как девушка с деньгами ушла, она связалась с дочерью своей племянницы В., а примерно в 23 часа 20 минут к ней домой приехала сама племянница и вызвала полицию (т.1 л.д.43-44, 48-49). 

Представитель потерпевшей Г. - В. в судебном заседании показала, что потерпевшая является ее тетей, других близких родственников у потерпевшей нет. Она осуществляет уход за Г., которой диагностировано онкологическое заболевание. Г. навещает 2 раза в день. 28.10.2023 она (Косточенко) по работе уехала в Тульскую область, длительное время находилась на участке местности, где не берет сотовая связь. Когда возвращалась вечером домой в г. Серпухов, обнаружила наличие около 10 не отвеченных звонков, в том числе от своей дочери. Когда связалась по телефону с дочерью, последняя пояснила, что звонила Г., сказала, что она (ФИО1) должна ей 500 000 рублей. После этого звонка сразу поехала к потерпевшей. Было примерно около 23.00 часов. От Г. узнала, что днем ей звонили неизвестные, представились от ее (ФИО1) имени, сказали, что она попала в ДТП, нужны деньги. Г. пояснила, что первоначально для решения вопроса с пострадавшей в ДТП просили сумму 800 000 рублей, но Г. согласилась на 200 000 рублей, сообщила адрес своего проживания. Данные денежные средства забрал мужчина, который пришел в квартиру потерпевшей. Потом был еще звонок, связанный с этим же ДТП, просили еще 300 000 рублей, за данными деньгами пришла девушка, которую Г. потом в полиции опознала. Данной девушкой была подсудимая ФИО2. Г. точно помнит, что передала ФИО2 300 000 рублей. Такие же показания Г. дала сотрудникам полиции. Забывчивостью или потерей памяти потерпевшая не страдает. Общий ущерб, причиненный в результате совершенного преступления Г., составил 500 000 рублей. Гражданский иск прокурора в интересах Г., она (Косточенко), как представитель гражданского истца поддерживает на сумму 255 000 рублей, поскольку частично ущерб возмещен. Всего в настоящее время, в счет возмещения ущерба, от ФИО2 поступила сумма в размере 245 000 рублей. Платеж на сумму 10 000 рублей от 11.03.2024, согласно представленного стороной защиты платежного документа, на ее расчетный счет не поступал, и данный вопрос подлежит последующему выяснению в Банке. С квалификацией действий подсудимой органами следствия она согласна. Считает, что при совершении данного преступления действовала организованная группа. Наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью доказана.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является сотрудником ОУР УМВД России «Серпуховское». Примерно в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в отдел полиции поступило заявление Г. о совершенном в отношении нее мошенничестве и хищении денежных средств со стороны неустановленных лиц. Потерпевшей были указаны приметы подозреваемых в совершении хищения лиц, обстоятельства хищения. Потерпевшая показала, что к ней приходил мужчина, а потом женщина за деньгами. С учетом полученной информации, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в районе места жительства потерпевшей были просмотрены видеокамеры с записями по программе «Безопасный регион». В ходе просмотра были получены фото-отображения подозреваемой, по программе «Биометрия» была установлена ее личность, которой являлась подсудимая ФИО2. Так же было установлено, что подсудимая передвигалось на такси. От дома потерпевшей, ФИО2 проследовала в ТЦ «Атлас» г. Серпухова, где через Банк «Тинькофф» осуществила перевод похищенных денежных средств. Данная информация была также получена при просмотре записей с видеокамер. С ФИО2 была еще одна девушка, которая никаких действий не производила. Установить подозреваемого мужчину, не представилось возможным. Далее было установлено местожительство ФИО2 в г. Москва, по адресу ее проживания проведён обыск, изъяты банковские карты и телефоны. ФИО2 доставлена в отделе полиции, где дала признательные показания, указала код доступа к информации в изъятом телефоне. 

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 она знает около 3-х лет. С ФИО2 она познакомилась в г. Чита. Вместе с ФИО2 они приехали в г. Москва и стали проживать по 

<

адрес>. В феврале 2023 года они вдвоем уехали в г. Санкт – Петербург, поскольку трудоустроились в «Озон», но уже 18.10.2023 вернулись обратно в г. Москву и стали проживать по вышеуказанному адресу. В приложении «Телеграмм» ФИО2 нашла работу курьером по доставке наличных денежных средств, устроилась на работу. Когда ФИО2 уходила из дома, она не говорила, куда и зачем идет. О том, что 28.10.2023 в г. Серпухов с участием ФИО2 было совершено преступление, ей (ФИО5) не было известно (т. 1 л.д. 88-90, 92-93).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 28.10.2023 (КУСП 

<

номер> от 28.10.2023), из которой следует, что 28.10.2023 в 23 часа 31 минуту в ЕДДС поступило сообщение от Е. о том, что 28.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Г. (т.1 л.д.18);

- заявлением Г. (КУСП 

<

номер> от 29.10.2023), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023, из которого следует, что объектом осмотра является квартира Г., расположенная по 

<

адрес>, где 28.10.2023, в которой установлен стационарный домашний телефон (т.1 л.д.22-30);

- протоколом обыска от 04.12.2023, из которого следует, что 04.12.2023 в жилище ФИО2 по 

<

адрес> проведен обыск, изъяты банковские карты: АО «Тинькофф банк» и ПАО «Банк Уралсиб», также мобильный телефон, марки Samsung (Самсунг), находящийся в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.81-82);

- протоколом выемки от 11.01.2024, из которого следует, что свидетель Д. добровольно выдал детализацию телефонных переговоров телефонного номера 35-26-28, находящегося в пользовании Г. за 28.10.2023 и диск, с видеозаписью и фотографиями (т.1 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 с фото-таблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: банковская карта АО «Тинькофф банк» 

<

номер> на имя Natalya Fam (Н.); банковские карты АО «Тинькофф банк» 

<

номер> на имя Н. (Н. 

<

номер> обезличенная, 

<

номер> на имя Н. и банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» 

<

номер> обезличенная; диск с видеозаписью от 

<

дата>, на которой содержится информация о том, что 28.10.2023 около 15 часов 07 минут ФИО2 через банкомат АО «Тинькофф банк» в ТЦ «АТЛАС» по 

<

адрес>, осуществляет перевод денежных средств; фотографии ФИО2 и А., зафиксированные камерой видеонаблюдения; детализация телефонных соединений с телефонным номером 35-26-28, находящимся в пользовании Г. за 28.10.2023, из которой следует, что в период времени с 12 часов 01 минуты по 15 часов 30 минут имели место соединения с различными абонентскими номерами. Указанные предметы, документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-106, 108, 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, из которого следует, что осмотр проводился с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника, объектом являлся мобильный телефон, марки Samsung (Самсунг), от которого обвиняемая следователю сообщила пароль. При просмотре информации в телефоне в папке «Мои фотографии» обнаружены скрин-шоты от 24.10.2023, содержащие фотографии банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> на имя Natalya Fam и переписка с абонентом «М.» по поводу трудоустройства курьером. В мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат «М.», в котором содержится переписка от 28.10.2023 в 13 часов 11 минут, с содержанием сообщений о готовности поехать в г. Серпухов; в 13 часов 18 минут напоминанием о важности заказа и его исполнении; в 19 часов 43 минуты с вопросом о сумме, с ответом на вопрос содержанием - «200 к» (т.1 л.д.114-118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2023, из которого следует, что потерпевшая Г. опознала ФИО2, как девушку, которая приходила к ней домой и забрала денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, из которого следует, что объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> (расчетному счету 40

<

номер>) имя Natalya Fam, согласно которой: 28.10.2023 в 13 часов 37 минут с расчетного счета 

<

номер> осуществлен внутренний перевод в оплату «Яндекс.Такси» на сумму 2 814,00 рублей; 28.10.2023 в 14 часов 58 минут с расчетного счета 

<

номер> осуществлен внутренний перевод в оплату «Яндекс.Такси» на сумму 310,00 рублей; 28.10.2023 в 15 часов 10 минут с расчетного счета 

<

номер> осуществлен внутренний перевод по договору 0139789378 на сумму 10 000 рублей; 28.10.2023 в 15 часов 25 минут с расчетного счета 

<

номер> на счет банковской карты 

<

номер> осуществлен перевод на сумму 190 000 рублей. Данный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190-195). 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Представитель потерпевшей Е., свидетель Д. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей Г., свидетелю Е., оглашенным в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям, допрошенным в ходе судебного следствия лицам, материалам уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

Признавая ФИО2 виновной, суд принимает также в качестве допустимых доказательств по делу ее признательные показания, данные на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве обвиняемой от 05.12.2023 и 23.01.2024, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом следственных действий она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них и данные показания не противоречат другим исследованным доказательствам, ее показаниям, данным в ходе судебного следствия. 

Показания, данные ФИО2 при ее допросе в качестве подозреваемой 05.12.2023, суд принимает частично. Не принимает ее показания данные в ходе этого допроса в части обстоятельств получения ею лично денежных средств в размере более 1 000 000 рублей у женщины по 

<

адрес>, с последующим переводом денежных средств на банковский счет; получением вознаграждения за данные действия в размере 20 000 рублей, поскольку в этой части показания впоследствии не подтверждены подсудимой и другими исследованными судом доказательствами. 

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 в той части, что от потерпевшей она получила только 200 000 рублей, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Г., его представителя, и признает сумму полученных ФИО2 от потерпевшей денежных средств в размере 300 000 рублей. Тот факт, что согласно установленному денежному переводу соучастникам преступления ФИО2 переведено только 190 000 рублей, не опровергает показания потерпевшей Г. в части размера переданных ей денежных средств. 

Признавая факт осведомленности ФИО2 о преступном характере ее действий в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд исходит из ее показаний данных на стадии предварительного расследования по делу, из которых следует, что о незаконном характере работы ей стало известно в момент обучения; обстоятельств совершения преступления и предшествующих ему действиях ФИО2 и ее неустановленных соучастников. Последующее изменение ею показаний в этой части, указывает на желание смягчить ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила в отношении потерпевшей Ж. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой. 

В судебном заседании было установлено, что действия подсудимой ФИО2, а также лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, были направлены на хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей Г. путем обмана. При этом способ хищения чужого имущества заключался в активном обмане собственника денежных средств, который был выражен в преднамеренном введении Г. в заблуждение посредством сообщения ложных сведений об участии близкого ей человека - ее племянницы в дорожно-транспортом происшествия, ее виновности в его последствиях и необходимости за денежное вознаграждения решения вопроса о примирении с потерпевшей, с целью избежать ответственности, создающих у потерпевшей ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновных лиц. При этом в результате таких действий произошла незаконная передача принадлежащих потерпевшей Г. - денежных средств во владение виновных и получение ими возможности распоряжаться полученным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимая являлась участником устойчивой группы, объединившейся для совершения преступной деятельности, в том числе на территории Московской области, требующей серьёзной организационной подготовки, действующей по ранее разработанному плану и схеме, с четким распределением ролей, в совершении которого подсудимая принимала непосредственное участие согласно отведенной ей роли - курьера. Об устойчивости данной группы свидетельствуют такие признаки как взаимосвязь между ее членами, согласованность действий, их планирование, наличие руководства, постоянство форм и методов, техническая оснащенность. 

О наличии данных признаков свидетельствуют, в том числе показания подсудимой, из которых следует, что участники группы были объедены в одном общем чате в мессенджере «Телеграмм»; ФИО2, исполняя роль курьера в группе, была закреплена за определенным куратором; проводилось ее первоначальное обучение работе курьера - согласно отведенной роли; заказы на получение денежных средств ей поступали не единожды, и в разных городах, в том числе за пределами Московского региона, которые потом отменялись куратором; для совершения конкретного преступления, в данном случае в г. Серпухов, была создана отдельная группа в мессенджере «Телеграмм» для общения между его соисполнителями. Все это указывает на организованность преступной группы, планирование заранее действий соучастников и их координации. 

Тот факт, что ФИО2 не была осведомлена о подлинной личности организатора группы, а также других соучастниках преступления, свидетельствует об отсутствии необходимости в личных контактах, дополнительном сохранении конспирации и о сложно организованном характере преступления. Участие подсудимой в одном преступлении в составе данной организованной группы, не указывает на отсутствие в ее действиях указанного квалифицирующего признака. 

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая общий размер похищенных денежных средств в сумме 500 000 рублей, показания потерпевшей о размере ущерба, требования положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о ее личности; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима; к уголовной ответственности привлекается впервые; совершила одно тяжкое преступление; на учете в наркологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 25.01.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ей деяния. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.228-229). 

С учетом заключения комиссии экспертов, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимая ФИО2 была вменяема и она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимой и наличие у нее инвалидности; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение публичных извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО2 участвовала в следственных действиях и предоставила информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступления - сообщила известные ей сведения о соучастниках преступления и его организации, обстоятельствах совершения; предоставила сотрудникам полиции код доступа к информации, содержащейся в ее мобильном телефоне, которая была извлечена при осмотре и использована в качестве доказательств по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

При этом суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбытия наказания и применение положений ст. 73 УК РФ о назначения наказания условно, с установлением срока, в течение которого подсудимой надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновной, наличие смягчающих ее уголовную ответственность обстоятельств; роль при совершении преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; раскаяние подсудимой, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде она свою вину по обстоятельствам совершения преступления в хищении денежных потерпевшей признала, принесла извинения за свои действия; частично возместила ущерб и намерена выплатить оставшуюся сумму в полном объеме; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий и сделала для себя соответствующие выводы о недопустимости нарушений закона. При таких обстоятельствах, условное наказание будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, и способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, своевременному принятию мер к возмещению ущерба потерпевшей стороне. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

С учетом степени общественной опасности преступления, фактичных обстоятельств его совершения оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Обсудив исковые требования прокурора, действующего в интересах потерпевшей Г., заявленные в рамках данного уголовного дела о возмещении причиненного преступлением ущерба, на сумму 500 000 рублей, суд находит его подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимой ФИО2 и других неустановленных соучастников преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее денежных средств. 

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Определяя сумму, подлежащую взысканию по рассматриваемому иску, суд учитывает размер возмещенного ущерба от подсудимой ФИО2 потерпевшей Г. в период судебного разбирательства всего на сумму 255 000 рублей, и считает, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению – частично. Взысканию с подсудимой подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 245 000 рублей. Довод представителя гражданского истца В., что на счет потерпевшей стороны не поступило перечисление от 11.03.2024 на сумму 10 000 рублей, не может быть положен в основу увеличения размера взыскания, поскольку документы, подтверждающие осуществление платежа на указанную сумму, стороной защиты представлены и оснований им не доверять, у суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшей Г. – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> выдан ТП УФМС России по респ. Дагестан в Каякентском районе 26.09.2017, код подразделения 050-028) в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковские карты; АО «Тинькофф банк» 

<

номер> на имя Н. АО «Тинькофф банк» 

<

номер> на имя Н. 

<

номер>, 

<

номер> на имя Н. и ПАО «Банк Уралсиб» 

<

номер>, флеш накопитель с видеозаписью от 28.10.2023, фотографии ФИО2 и А., детализацию телефонных переговоров телефонного номера 

<

номер>, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер> - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки Samsung (Самсунг), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Серпуховское» - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

номер>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская