Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма, ссылаясь на то, что ФИО3 с 2004 года проживала с бабушкой ФИО6 в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес> по настоящее время несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Как указывает истец, квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., является для нее единственным жильем.

Согласно заявления, соседи по дому подтвердили, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, с 2004 года с бабушкой ФИО7

С ФИО7 ФИО3 проживала вместе со своими детьми, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО3 подано заявление, согласно которому она просит признать ее нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя её бабушки ФИО7, в связи со смертью последней.

Истцу было отказано, так как согласие собственника на её вселение в спорную квартиру получено не было, в спорной квартире истец не зарегистрирована, в лицевом счете на оплату жилищно-коммунальных услуг не значится.

Истец указывает, что согласие ФИО7 на вселение, в связи со смертью ФИО7, получить невозможно. Второй гражданин, указанный в чеках на оплату коммунальных услуг, в содержание квартиры участие не принимает, его место жительства не известно.

Проживание истца в спорном помещение с 2004 года, ведение с ФИО7 совместного хозяйства, оплата коммунальных услуг истцом являются основаниями для признания истца членом семьи нанимателя.

Согласие дочери нанимателя ФИО7 – ФИО4 (ФИО9) Г.Н. получено.

С учетом изложенного, уточнения заявленных требований, просит суд признать ФИО3 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, ФИО7; признать ФИО3 нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя ФИО7; признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление о признании иска.

Представитель ответчиков администрации Волгограда, департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения. 

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, что следует из выписки из реестра муниципального имущества Волгограда. 

Нанимателем данной квартиры на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера ЖКО ЗКО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, зарегистрированными в квартире числятся ФИО7 и ФИО11

ФИО3 является внучкой ФИО7, что подтверждено документально.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистами МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», фактически в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, проживает ФИО3 с мужем и детьми.

Согласно заявления жильцов 

<

адрес> по ул. им. Поддубного 

<

адрес> в адрес руководителя ДМИ администрации Волгограда, они подтверждают факт проживания ФИО3 с 2004 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, ФИО3 представила суду квитанции об оплате данных услуг и содержания спорной квартиры за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года.

23 сентября 204 года в адрес Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО3 подано заявление, согласно которому она просит признать ее нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя её бабушки ФИО7, в связи со смертью последней.

Ответом Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в признании ее нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, в связи с тем, что как член семьи нанимателя истец в спорную квартиру не вселялся, согласие собственника муниципального жилищного фонда Волгограда на вселения ФИО3 в спорную квартиру в период проживания с ФИО7 истец не получала, в спорной квартире истец не зарегистрирована, как член семьи нанимателя в лицевом счете на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, истец не значится. 

Как следует из копии паспорта истца и стороной истца не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Репина, 

<

адрес>, и ей в общедолевую собственность была передана 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая законность заявленных ФИО3 требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания вселение его нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена семьи.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, при жизни наниматель квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, ФИО7 согласие на вселение ФИО3 её детей, в том числе ФИО2, в спорную квартиру не давала.

Разрешение собственника муниципального жилищного фонда Волгограда – администрации Волгоград на вселения ФИО3 в спорную квартиру не выдавалось и за указанным разрешением никто не обращался.

На протяжении всего периода, указанного истцом как период ее проживания в спорной квартире, ФИО3 была зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Как член семьи нанимателя в лицевом счете на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, истец ФИО3 и ее дочь ФИО2 не значатся. 

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вселения ФИО3, и ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>.

Каких-либо законных оснований для вселения и проживания ФИО3 со своими детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, суд не усматривает. 

Доказательства того, что при жизни ФИО7 не могла выразить свое согласие на вселение истца с ребенком в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и обратиться с соответствующим заявлением к собственнику муниципального фонда, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была обеспечена муниципальным жильем на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, однако в дальнейшем по своему усмотрению распорядилась данным жильем, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии у ФИО3 в собственности объектов недвижимости на момент рассмотрения дела.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 несла расходы по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>, являются не обоснованными, так как оплата истцом коммунальных услуг и содержания жилого помещения, которым она пользовалась без законных на то оснований, не порождает для истца каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО7 свою волю на вселение истца ФИО3 и её дочери ФИО2 в квартиру для постоянного проживания в письменном виде не высказывала (что сторона истца не отрицала в суде) и согласие на регистрацию истца с дочерью по данному месту жительства не давала. Факт того, что ФИО7 признавала за ФИО3 и её дочерью ФИО2 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не доказан. 

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО3 и её дочь ФИО2 были вселены в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя и наймодателя, не представлено.

Как указано, оплата жилищно-коммунальных услуг истцом не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. 

В силу вышеприведенных норм права факт вселения истца с дочерью в спорное жилое помещение в установленном законом порядке подразумевает письменное согласие нанимателя на вселение членов своей семьи. Данное письменное согласие нанимателя ФИО7 на вселение истца и ее дочери не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих их вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на их вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении истца и ее дочери в квартиру в качестве членов своей семьи.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Поддубного, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Шматов