Дело № 5-89/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-001987-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 июня 2024 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 02.00 часов, ФИО2, находясь в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки ВОВ, на неоднократные требования которой прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым своими действиями ФИО2 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ВОВ, рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу, рапортом о задержании (доставлении) лица, протоколом об административном задержании.

Из представленных доказательств: (протокола об административном правонарушении) следует, что ФИО2, находясь в общественном месте в коридоре дома, нецензурно выражался в присутствии гражданки ВОВ

Таким образом, ФИО2 нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено. 

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ОМВД России по Чайковскому городскому округу, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей не установлена.

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность у ФИО2, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность у ФИО2 судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2. наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.