Дело № 1-57/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барановой В.М. в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого на территории Российской Федерации:

* 29 сентября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 мая 2018 года по отбытии наказания;

* осужден 14 августа 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории Российской Федерации не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. 10 мая 2018 года ФИО1 депортирован за пределы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> 16 мая 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 10 мая 2023 года. 

Находясь на территории 

<

данные изъяты>, ФИО1, с целью незаконного пересечения Государственной Границы Российской Федерации, обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. ФИО2 согласился помочь ФИО1 из чувства жалости и сопроводил последнего до железнодорожной станции 

<

данные изъяты> находящейся в 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, спрятавшись (по указанию ФИО2) в одном из вагонов в конце железнодорожного состава, 28 августа 2018 года, в неустановленное время, следуя по железной дороге от станции 

<

данные изъяты> до станции Карталы Российской Федерации с сокрытием в грузовом вагоне поезда, в обход установленного пункта пропуска, около 

<

данные изъяты> и около 

<

данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 со станции Карталы, убыл на попутном транспорте в г. Троицк Челябинской области, где его задержали сотрудники полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (организовав незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1) нарушили требования пункта 1 и 2 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию. Кроме того, требования п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 

ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а

ФИО2 по ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, выполненное организатором – лицом, организовавшим совершение преступления или руководившее его исполнением.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих у ФИО2 и наличие отягчающего у ФИО1 наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не отрицали свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает – рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 сентября 2016 года. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести против порядка управления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 и в виде штрафа ФИО2 соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд также учитывает, что он является гражданином другого государства, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> официально не работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь. Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, то есть в условиях рецидива, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного осуждения. 

При назначении наказания в виде штрафа ФИО2, суд также учитывает, что он является гражданином другого государства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 и в виде штрафа ФИО2 в данном случае будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 14 августа 2019 года осужден Троицким городским судом Челябинской области, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 14 августа 2019 года, назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок нахождения его под стражей по данному делу с 15 августа 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова