Дело № 64RS0027-01-2025-000688-95

Производство № 2-22/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 40940 рублей 34 копейки, из которых: 40859 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 80 рублей 59 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №, который был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО5 перед банком составила 40940 рублей 34 копейки. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 01.12.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО5, на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 23.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО4.

Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указав что каждый из них отказался от наследства умершего ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования до 300000 рублей с установлением беспроцентного периода 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа процентная ставка составляет 29,9%. Срок действия кредитного договора – бессрочно.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом выпиской задолженности по договору кредитной линии № №, из которой усматривается, что заемщиком ФИО5 осуществлялись расходные операции с использованием предоставленной кредитной карты.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору составила 40940 рублей 34 копейки, из которых: 40859 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 80 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом историей операций по договору.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области».

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО4 заведено наследственное дело № №. Из материалов наследственного дела следует, что все наследники по закону: ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали нотариусу заявления об отказе от наследства, иные лица с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО5 при жизни открыты банковские счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) составлял 291 рубль 99 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 299 рублей 70 копеек; № № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и ДД.ММ.ГГГГ года – 83 рубля 17 копеек; № № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и ДД.ММ.ГГГГ года – 149 рублей 57 копеек; № № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и ДД.ММ.ГГГГ года – 28 рублей 59 копеек; № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и ДД.ММ.ГГГГ года – 19 рублей 46 копеек.

Иного принадлежавшего ФИО5 на момент смерти имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с указанных лиц как с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Анализируя указанные выше нормы закона, учитывая, что ФИО5 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали только денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, все наследники отказались от наследства после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о признании указанного имущества выморочным.

При этом, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, поскольку выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным с ответчика – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность ФИО5 в размере 580 рублей 49 копеек за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Российская Федерация препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности но возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 580 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № № в сумме 299 рублей 70 копеек; № № в сумме 83 рубля 17 копеек; № № в сумме 149 рублей 57 копеек; № № в сумме 28 рублей 59 копеек; № № в сумме 19 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный