№ 2а-1430/2019

56RS0030-01-2019-001567-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Стахиева АН, административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского областного суда он осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 8 

<

данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Акбулакского районного суда Оренбургской области в отношении него установлен административный надзор с ограничениями: обязательной явке один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сроком на два года.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности, что подтверждается характеристиками с места жительства и места работы.

На основании изложенного ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2019 года суд привлек надлежащего административного ответчика Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что поскольку истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он просит снять административные ограничения, поскольку ему необходимо создать семью, в настоящее время он устраивается на работу, стажируется, характеризуется положительно на работе, по месту жительства, участковым, административных правонарушений не совершал, пояснил, что в настоящее время состоит на учете в ООКНД, заключений врачебной комиссии о снятии его с учета пока нет, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2 инспектор административного надзора, которая суду пояснила, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, находясь на профилактическом учете нарушений, установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений не поступало, между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, признания его злостным нарушителем, считает необходимым отказать в удовлетворении его требований. 

Заслушав пояснения административного истца, свидетеля, мнение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего отказать в удовлетворении требований ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором Оренбургского областного суда ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> к 8 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, подлежал освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МУ МВД России «Оренбургское» следует, что решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с возложением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ФИО3 

Из решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года следует, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 поставлен на профилактический учет 17 апреля 2018 года с заведением дела административного надзора.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Из характеристики УУП ПП № М МВД «Оренбургское» следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями и братом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, но встал на путь исправления. По характеру спокойный, в общении рассудительный.

ФИО1 суду представлена характеристика ООО «КПП – Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 работает в ООО «КПП-Моторс» с ДД.ММ.ГГГГ гола по текущее время в должности менеджера (стажер). За указанный период работы ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, очень трудолюбивый работник, соблюдает корпоративную этику. Является очень открытым и дружелюбным человеком, что видно из его хороших отношений с коллегами, а также клиентами фирмы, которые ценят ФИО1 как хорошего работника. С проблемами справляется творчески. В целом обладает отличными коммуникативными навыками. При решении сложных проблем, готов всячески помочь другим сотрудникам компании, в том числе во внеурочное время, что очень ценится в коллективе. Постоянно повышает свою профессиональную квалификацию и стремится повысить квалификацию других работников. Кроме того обладает множеством качеств, таких как креативность и способность к самостоятельной работе, что позволяет доверять ему решение сложных проблем.

Меду тем, данная характеристика не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 официально в ООО «КПП-Моторс» не работает, что им не отрицалось, проходит стажировку, сама по себе такая положительная характеристика на административного истца не является достаточным доказательством его официальной работы. 

Представленная суду характеристика от соседей также не может быть принята судом во внимание, поскольку данная характеристика не заверена надлежащим образом, а лица, ее подписавшие в судебное заседание не явились, для дачи показаний. 

Таким образом, все перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания и в период установления административного надзора, суд считает, что на сегодняшний день не в полной мере достигнута цель, преследуемая судом при установлении административного надзора и имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что истечение более половины установленного судом срока административного надзора не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворять иск ФИО1

Объем установленных административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует, поэтому на сегодняшний день полное досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, во время отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

Руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о досрочном прекращении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Бураченок Н.Ю.