Дело №2-1574/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА 1297957 от 11.07.2019 сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит земельный участок по адресу: , с кадастровым номером . В 2011 году на указанном земельном участке истец начала строительство жилого дома, которое было окончено в 2018 году, общая площадь жилого дома составила 184,2 кв.м. После этого она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства в департамент архитектуры и градостроительства, однако получила отказ. Жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 184,2 кв.м., расположенный по адресу: , согласно технического плана здания от 20.05.2019, выполненного ООО «БТИ и кадастр», указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и ГКН.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что Земельный участок был выкуплен супругом истца, перешел к ней по наследству, стройка дома продолжалась с 2011 по 2018 год. Истец предпринимала попытки узаконить постройку, однако ей было отказано. Пожарная экспертиза выполнена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. 

Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец обращалась в администрацию г. Томска исключительно по формальным основаниям, а не с целью соблюдения требований градостроительного законодательства, экспертиза технических решении по обеспечению пожарной безопасности о 17.07.2019 сводится к проверке правоподтверждающей и технической документации спорного объекта, изученные экспертом документы не содержат схем монтажа электропроводки или подключения электрооборудования, в связи с чем эксперт не мог сделать вывод о соответствии электропроводов и электрооборудования требованиям законодательства. В материалы дела истцом не представлены доказательства осуществления строительства за счет собственных сил и средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: , в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым , площадью 1042 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70, свидетельством о праве собственности от 13.07.2011, свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.2011. 

На земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается техническим планом здания по адресу: .

Согласно техническому плану здания по адресу: , общая площадь дома составляет 184,2 кв.м., год завершения строительства – 2018.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в техническом плане здания, здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером адрес здания совпадает с адресом земельного участка, на котором оно расположено. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» № 0309/19 от 12.08.2019 на соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: , жилой дом по адресу: , не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО ЦП и НТП «ПИРАНТ-Т» от 17.07.2019, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Суд полагает доводы представителя ответчика о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства безосновательными. Возражая относительно обоснованности представленного заключения, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцами заключения.

Из заключения ООО «БТИ кадастр» от 20.06.2019 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: , следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выступы на фасаде, подвергающиеся воздействую атмосферных осадков, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям Строительных норм и правил Российской Федерации; жилой дом оборудован рядом санитарно-технических и инженерных устройств (автономным печным отоплением со встроенными ТЭНми, системой центрального электроснабжения и водоснабжения, автономной системой канализации и др.). В результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать вывод, что жилой дом по уровню ответственности классифицируется, как КС-2 (нормальный), согласно ГОСТ 27751-2014. Увеличение эксплуатационных нагрузок на строительный конструкции, фундамент, стены и перекрытия не выявлено, конструктивная надежность безопасность возведенного объекта не нарушена. Общее состояние основных и несущих конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 признано работоспособным. Узлы и места сопряжений строительных элементов находятся в надлежащем виде. Жилой дом по адресу: , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Экспертными заключениями подтверждается, что сохранение жилого дома по адресу: , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 обращалась в администрацию г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении дома по адресу: .

Как следует из письма и.о. председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 14.11.2016, в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: , отказано, поскольку строительство объекта по указанному адресу уже осуществлено, получение разрешения на строительство невозможно.

Таким образом, истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств возведения истцом жилого дома своими силами правового значении для рассмотрения дела не имеют.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: , подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 184,2 кв.м., расположенный по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019