Дело №12-129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Углич 28 августа 2019 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обжалуя указанное постановление, заявитель и ее представитель поясняют, что данное постановление является незаконным, показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 не вызывают доверия, вина ФИО2 в правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просят обжалуемое постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО 2 жалобу поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник адвокат Яковлев О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 г. в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на процессуальное решение суда первой инстанции, не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При этом согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек (14.07.2019 года), то дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не может быть возвращено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о наличии (отсутствии) в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суд второй инстанции не вправе. В связи с этим доводы жалобы заявителя и ее представителя не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО 2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья А.Н.Соловьев