Дело № 2а-77/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

13 апреля 2020 года 

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Целинного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2020 на основании судебного приказа от 27.09.2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу МИФНС России №6 по Курганской области, выданного мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области судебным приставом-исполнителем Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 936/20/45053-ИП. 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, произведены действия по удержанию денежных средств. По мнению административного истца, данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права должника по исполнительному производству и произведены в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, так как денежные средства удержаны до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в размере, превышающем сумму взыскания. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена посредством простой почты и административным истцом получена 28.01.2020. Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в ходе исполнительного производства № 936/20/458053-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по устранению допущенного нарушения путем перечисления удержанных денежных средств в размере 8899 руб. 44 коп. на счет должника в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с измененным административным исковым заявлением административный истец ФИО1 на основании ранее указанных доводов просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Целинного РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца в размере 5064 руб. 58 коп, находящиеся на счетах в банках, совершенные 28.01.2020 в ходе исполнительного производства №936/20/45053-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по устранению допущенного нарушения путем перечисления удержанных денежных средств в размере 4186 руб. 76 коп. на счет административного истца в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 28.01.2020 получила письмо, направленное судебным приставом-исполнителем. В этот же день на телефон поступили сообщения о списании денежных средств со счетов в банке. В соответствии с суммами, указанными в смс-сообщениях, по мнению административного истца, были списаны денежные средства в размере 8899 руб. 44 коп. со счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». О наличии задолженности по налогам за 2016 и 2017 годы административному истцу было известно, однако обязанность по уплате недоимки не выполнена в связи с недостаточностью денежных средств. При этом, административным истцом наличие задолженности не оспаривалось, с заявлением о рассрочке исполнения налоговой обязанности не обращалась. 13.04.2020 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Провоторова Е.В, действующая на основании ордера № 00019 от 07.02.2020, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с письменными пояснениями от 04.03.2020 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 являются не законными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством направления простого письма. При этом взыскание денежных средство было произведено до окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа в размере, превышающем сумму взысканий по судебному приказу. Списание денежных средств в сумме, практически равной размеру месячной пенсии административного истца, поставило ее в затруднительное материальное положение. 13.04.2020 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области начальник отдела – старший судебный пристав Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 28.01.2020 со счетов должника ФИО1 были списаны денежные средства в счет погашения налоговой задолженности и исполнительского сбора в сумме 2747 руб. 65 коп.; всего в рамках исполнительного производства – 5065 руб. 58 коп. Поскольку было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.01.2020, 02.03.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 878 руб. 82 коп. Административному истцу ФИО1 было направлено письмо с разъяснениями по возврату взысканной суммы исполнительского сбора. Кроме того, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам и пени в размере 4186 руб. 76 коп., определением мирового судьи отменен. Взысканные денежные средства были перечислены на счет взыскателя – МИФНС России №6 по Курганской области, в связи с чем, полагает, что с требованиями по возврату взысканных денежных средств на счет административного истца в ПАО «Сбербанк» административному истцу необходимо обратиться к взыскателю. Данный порядок был разъяснен представителю административного истца. 13.04.2020 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В письменном отзыве ФИО3 с заявленными требованиями также не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование привела доводы о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 исполнительных действий, соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также недоказанности административным истцом факта нарушения данными действия судебного пристава-исполнителя ее прав. Судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.01.2020, то есть на шестой день после возбуждения исполнительного производства. Всего в рамках исполнительного производства было взыскано 5065 руб. 58 коп., из них: 4186 руб. 76 коп. – недоимка по налогам и сборам (в МИФНС №6 по Курганской области), 878 руб. 82 коп. – исполнительский сбор (в доход федерального бюджета – УФССП России по Курганской области), а не 8899 руб. 44 коп. При этом сумма остатка исполнительского сбора 121 руб. 18 коп. выделена в отдельное производство. С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.01.2020, постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора были отмены 02.03.2020, ФИО1 было предложено написать заявление о возврате взысканной суммы исполнительского сбора. С учетом возложенных задач на орган принудительного исполнения по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, судебный пристав действовал законно и обоснованно, нарушение прав административного истца, по мнению представителя службы судебных приставов, не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с требованиями ФИО1 не согласна. Исполнительное производство № 936/20/45053-ИП было возбуждено на основании судебного приказа от 27.09.2019, выданного мировым судьей, на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством почтовой связи 20.01.2020 по адресу, указанному в исполнительном документе. В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 212.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению правильного и своевременного исполнения судебных актов. Таким образом, по мнению административного ответчика, применение мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника обоснованы и оправданы и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На денежные средства должника, наличие которых уставлено в рамках исполнительного производства было обращено взыскание задолженности по налогам в размер 4186 руб. 76 коп. и исполнительского сбора в сумме 878 руб. 82 коп. По состоянию на 10.04.2020 сумма взысканная с ФИО1 в счет уплаты исполнительского сбора в размере 878 руб. 82 коп. была возвращена административному истцу по платежному поручению № 667721 от 18.03.2020. Полагает, что при производстве исполнительных действий не нарушены требования действующего законодательства, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме административный истец с заявлением о возврате денежных средств в налоговую инспекцию не обращалась, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с п.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области 27.09.2019 вынесен судебный приказ № 2А-1870/2019 на взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС России №6 по Курганской области задолженности по налогам: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений: налог в размере 4120 руб. за 2016 -2017 гг, пени за период с 02.12.2017 по 29.1.2019 в размере 66 руб. 76 коп. – всего в сумме 4186 руб. 76 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 18.10.2019.

В соответствии с материалами исполнительного производства № 936/20/45053-ИП 20 января 2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №936/20/45053-ИП на основании судебного приказа от 27.09.2019 № 2А-1870/2019. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 21.01.2020 посредством почтового отправления, что подтверждается календарным штампом на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью Целинного РО СП УФССП России по Курганской области от 20.01.2020.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 21.01.2020 получена информация о наличии на счете должника ФИО1, открытом в АО «Альфа-Банк» в сумме 2747 руб. 65 коп.; а также на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на счете № в сумме 11 руб. 01 коп., на счете №–306 руб. 76 коп., на счете № – 5498 руб. 43 коп., на счете № – 1602 руб. 80 коп.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 1000 руб. 00 коп.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5186 руб. 76 коп., находящиеся на счетах в Курганском отделении № 8599 ПАО «Сбербанк»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5186 руб. 76 коп., находящиеся на счетах в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5186 руб. 76 коп., находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5186 руб. 76 коп., находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с инкассовым поручением № 27095 от 28.01.2020 со счета ФИО1, открытом в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» (г. Самара), № была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 11 руб. 01 коп. путем перечисления на депозитный счет в Целинном РО СП УФССП России по Курганской области.

В соответствии с инкассовым поручением № 8267 от 28.01.2020 со счета ФИО1, открытом в Курганском отделении №8599 ПАО «Сбербанк» (г. Курган), № была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 306 руб. 76 коп. путем перечисления на депозитный счет в Целинном РО СП УФССП России по Курганской области.

В соответствии с инкассовым поручением № 8255 от 28.01.2020 со счета ФИО1, открытом в Курганском отделении №8599 ПАО «Сбербанк» (г. Курган), № была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 2000 руб. 16 коп. путем перечисления на депозитный счет в Целинном РО СП УФССП России по Курганской области.

В соответствии с инкассовым поручением № 88450 от 29.01.2020 со счета ФИО1, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва), № была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 2747 руб. 65 коп. путем перечисления на депозитный счет в Целинном РО СП УФССП России по Курганской области.

Списанные со счетов денежные средства, указанные в инкассовых поручениях, перечислены в бюджет на счет Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области, что подтверждается платежными поручениями: № 275212 от 31.02.2020 на сумму 11 руб. 01 коп., №275260 от 31.02.2020 на сумму 1802 руб. 07 коп., №275194 от 31.01.2020 на сумму 306 руб. 76 коп., № 275264 от 31.02.2020 на сумму 66 руб. 76 коп., № 275193 от 31.01.2020 на сумму 2000 руб. 16 коп.

В соответствии с платежным поручением № 288356 от 03.02.2020 с депозитного счета Целинного РОСП был перечислен исполнительский сбор в размере 878 руб. 82 коп. на счет Управления ФССП России по Курганской области.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП по Курганской области были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства № 936/20/45053-ИП в отношении ФИО1, а также постановление об окончании исполнительного производства.

02.03.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Целинного РОСП ФИО3 вынесены постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 936/20/45053-ИП, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В адрес должника ФИО1 02.03.2020 начальником отдела – страшим судебным приставом Целинного РОСП Хрящевой Н.А направлено письмо о возврате ранее взысканного исполнительского сбора с разъяснением порядка возврата и указанием необходимых документов.

В подтверждение размера списанных сумм денежных средств административным истцом ФИО1 суду представлены выписки о состоянии счетов в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2019 по 05.03.2020 по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» 28.01.2020 произведено списание со счета в сумме 306 руб. 76 коп.

Согласно расширенной выписке по счету № за период с 28.01.2020 по 28.01.2020 по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», 28.01.2020 со счета произведено взыскание налогов и сборов, включая пени, в сумме 11 руб. 01 коп.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 01.01.2019 по 05.03.2020 по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», 28.01.2020 банком произведено списание денежных средств в сумме 2000 руб. 16 коп., что также подтверждается информацией об арестах и взысканиях, производимых ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № 936/20/45053-ИП от 20.01.2020.

Таким образом, административным истцом факт списания денежных средств со счетов в кредитных организациях в рамках исполнительного производства подтвержден вышеуказанными документами на сумму 2317 руб. 93 коп.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 27.02.2020 судебный приказ от 27.09.2019 № 2А-1870/2019 отменен. Определение вступило в законную силу 16.03.2020.

В соответствии с информацией, представленной мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08.04.2020, копия данного определения направлена взыскателю и в службу судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сторона административного ответчика в обоснование законности своих действий ссылается на направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простого почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4). Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель Целинного РОСП, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», Курганском отделении № 8599 ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», что подтверждается соответствующими постановлениями от 28.01.2020.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. При этом списание денежных средств со счета должника произведено, оспариваемое постановление не отменено.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Целинного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца в размере 5065 руб. 58 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершенные в ходе исполнительного производства № 936/20/45053-ИП, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела сумма недоимки по налогам и сборам, включая пени, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области в размер 4186 руб. 76 коп., перечислена на счет взыскателя МИФНС России №6 по Курганской области в соответствии с платежными поручениями от 31.01.2020.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

При этом действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата из бюджетов всех уровней излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счете администратора поступлений. 

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, под которым согласно ст. 6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 29 декабря 2007 г. № 995 утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Указанные правовые акты должны содержать положения, наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 (ред. от 23.05.2017) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета по налогу на доходы физических лиц выступает ФНС России.

Согласно п. 27 Приказа Министерства Финансов РФ от 18 декабря 2013 г. № 125н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами Бюджетной системы РФ" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, для возврата излишне списанной со счетов административного истца ФИО1 суммы предусмотрен иной правовой механизм.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области от 13.04.2020, административный истец ФИО1 с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счете администратора поступлений, в налоговый орган не обращалась.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что на момент перечисления денежных средств, списанных со счета административного истца, взыскателю, судебный приказ, на основании которого было произведено удержание данных денежных средств, не был отменен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению допущенного нарушения путем перечисления удержанных денежных средств в размере 8899 руб. 44 коп. на счет должника в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Целинного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца в размере 5065 рублей 58 копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в ходе исполнительного производства № 936/20/45053-ИП от 20 января 2020 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – отказать.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Родюкова