Судья Логинов С.С. УИД: 11RS0005-01-2025-002697-51

Дело № 33а-248/2026 (№ 2а-2078/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми ФИО2 ФИО14, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении и привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации в размере ... рублей и судебных расходов.

В обоснование указал, что с 

<

Дата обезличена> по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: в период с 

<

Дата обезличена> отсутствовало горячее водоснабжение в карантинном отделении и в отряде № 

<

Номер обезличен>; в спальных помещениях карантинного отделения, отряда № 

<

Номер обезличен>, в камере № 

<

Номер обезличен> ШИЗО отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; в период его содержания в камере № 

<

Номер обезличен> ШИЗО с 

<

Дата обезличена> отсутвовало надлежащее освещение; в период с 

<

Дата обезличена> в карантинном отделении, в отряде № 

<

Номер обезличен>, в камере № 

<

Номер обезличен> ШИЗО отсутствовали радиоточки; в исправительном учреждении отсутствует мастерская по ремонту обуви; он не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, а именно пантолетами литьевыми, бельем нательным, майками, сапогами мужскими комбинированными зимними, полуботинками летними. Кроме того, считает, что на него 

<

Дата обезличена> незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми ФИО2

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд не истребовал ответ прокуратуры от 

<

Дата обезличена> на его жалобу, в том числе по изложенным в иске нарушениям условий содержания, несмотря на наличие ходатайства о его истребовании, кроме того ему не был направлен отзыв административного ответчика на административное исковое заявление, в связи с чем он не был в полной мере ознакомлен с материалами административного дела.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, осужденный приговором суда к лишению свободы, с 

<

Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытию в исправительное учреждение ФИО1 помещен в карантинное отделение, где пробыл до 

<

Дата обезличена>, после чего был распределен в отряд № 

<

Номер обезличен>.

Из представленной справки о взысканиях осужденного ФИО1 следует, что административный истец 

<

Дата обезличена> водворялся в камеру № 

<

Номер обезличен> блока ШИЗО сроком на ... суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на ... суток.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что в спорный период в отношении административного истца бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства допущено не было, нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не установлено, в связи с чем требования административного иска оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обязанность по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий осужденных, соблюдению установленных санитарных требований в силу статьи 5, частей 2 и 4 статьи 7, пунктов 1 - 2 и 5 части 1 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» возложена на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10 УИК РФ).

Оценивая доводы иска о нарушении условий содержания административного истца в карантинном отделении, в отряде № 

<

Номер обезличен> и в камере № 

<

Номер обезличен> блока ШИЗО, выразившихся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать о ненадлежащих условиях содержания по названным мотивам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Судом установлено, что помещения карантинного отделения, отряда № 

<

Номер обезличен> и камера № 

<

Номер обезличен> ШИЗО оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии, что подтверждается справкой инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-19. Также в указанных помещениях имеются окна с форточками, что позволяет естественным образом проветривать помещение.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о нарушении условий содержания ФИО1 в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период с 

<

Дата обезличена>, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что во исполнение решения Ухтинского городского суда от 

<

Дата обезличена> горячее водоснабжение в общежитии № 

<

Номер обезличен> ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где располагаются отряды №№ 

<

Номер обезличен> произведено административным ответчиком – 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом о подключении горячего водоснабжения в блок общежитие № 

<

Номер обезличен> (отряд № 

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена>.

При этом в судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца об отсутствие в помещениях отряда № 

<

Номер обезличен> горячего водоснабжения в период с 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, судом учтено, что здания отрядов ФКУ ИК-19 построены и введены в эксплуатацию в 

<

Дата обезличена> годах в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные.

Отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-19 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

Судом установлено из представленных материалов, что отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и регулярной помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур у административного истца имелась возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях. Также в отрядах имелась электрическая плита общего пользования для подогрева воды.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а потому не усматриваются отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части. При этом судебная коллегия принимает во внимание непродолжительный период времени (...) отсутствие горячего водоснабжения в отряде в период содержания административного истца.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 в связи отсутствием радиоточек в карантинном отделении, отряде и камере ШИЗО, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что данный недостаток компенсировался за счет установки в помещениях портативных колонок, что обеспечивало возможность получение информации осужденными и не является существенным нарушением прав административного истца.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в части недостаточности освещения в камере блока ШИЗО/ПКТ в период его содержания с 

<

Дата обезличена>, суд установив, что согласно справки инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-19, в камере № 

<

Номер обезличен> ШИЗО установлено искусственное освещение в виде: трех светодиодных светильников (дневное освещение), одного светодиодного светильника (ночное освещение) и одного светодиодного светильника в санитарном узле, включение при проведении подъема осужденных в камере сразу ночного и дневного освещения, для поддержания нормального уровня освещенности, наличие естественного освещения (через окна) и отсутствие доказательств его недостаточности, пришел к правильному выводу о том, что доводы административного истца о недостаточном освещении камеры ШИЗО, не позволяющими читать и писать, не нашли свое подтверждение, нарушения в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Также судом первой инстанции обоснованно не признан довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в исправительном учреждении мастерской по ремонту обуви.

Вопреки доводам административного истца, согласно справки канцелярии ФКУ ИК-19 от ФИО1 не поступали обращения на имя начальника исправительного учреждения в порядке, предусмотренном пунктами 92, 93.1, 95 - 97, 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, о предоставлении дополнительной услуги по ремонту обуви.

Рассматривая требования административного истца о необеспечении его вещевым довольствием в полном объеме в период с 

<

Дата обезличена>, суд, руководствуясь статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», установил, что согласно лицевому счету № 

<

Номер обезличен> административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-19 

<

Дата обезличена> были выданы: костюм х/б - 1 шт., рубаха х/б – 1 шт., майка – 3 шт., трусы – 2 шт., кепка летняя – 1 шт., носки х/б – 4 шт., носки п/ш – 2 шт., свитер – 1 шт., туфли – 1 шт., полотенце – 3 шт.; 

<

Дата обезличена> выдан костюм х/б - 1 шт.; при переходе с летнего на зимнее время года административному истцу 

<

Дата обезличена> были выданы: куртка утепленная – 1 шт.; брюки утепленные – 1 шт., сапоги зимние – 1 шт., тапки – 1 шт.; 

<

Дата обезличена> выданы: белье нательное зимнее – 2 шт., шапка зимняя - 1 шт., рукавицы – 1 шт.; в последующем административному истцу выдавалось следующее вещевое довольствие: 

<

Дата обезличена> – ботинки – 1 шт.; 

<

Дата обезличена> - трусы – 2 шт., полотенца – 3 шт., носки х/б – 4 шт., носки п/ш – 2 шт.; 

<

Дата обезличена> – рубаха х/б – 2 шт., майка – 3 шт.; 

<

Дата обезличена> – трусы – 2 шт., полотенца – 3 шт., носки х/б – 4 шт., носки п/ш – 2 шт.; 

<

Дата обезличена> – пантолеты, и сделал правильный вывод о том, что ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормами вещевого довольствия, в частности бельем нательным, а также установлена несвоевременная выдача пантолет.

При этом судом обоснованно учтено, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном нарушении прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания и являлись бы основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Установлено, что административный истец был обеспечен минимальным объемом вещевого довольствия, необходимым, как для нахождения в помещениях исправительного учреждения, так и для осуществления прогулок в летнее и зимнее время года. Кроме того в исправительном учреждении имеется подменный фонд необходимого вещевого довольствия, где осужденные могут получить необходимый предмет гардероба взамен изношенного или вовсе не выданного.

Из пояснений заместителя начальника ФКУ ИК-19 установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно обращался с письменными заявлениями о выдаче ему вещевого довольствия. Указанные обращения рассматривались в установленном порядке, в ходе которых проверялся износ вещей, и при необходимости осуществлялась их замена. Последнее обращение ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому административный истец просил выдать ему взамен изношенного костюм х/б и сандалии, рассмотрено 

<

Дата обезличена> начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-19, проверено вышеуказанное вещевое имущество и установлено, что вещевое имущество подлежит дальнейшей эксплуатации, сроки носки не прошли, в связи с чем осужденному было отказано в его замене.

При этом вопреки доводам административного истца, заявлений от ФИО1, согласно справке инспектора канцелярии ФКУ ИК-19 от 

<

Дата обезличена>, в письменной или устной форме на выдачу вещевого довольствия после 

<

Дата обезличена> в администрацию учреждения не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части незаконности привлечения его 

<

Дата обезличена> к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – ПВР ИУ), устанавливают обязанности осужденных и запреты. Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5).

Согласно пункту 10.1 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12.32 главы 2 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток.

Из постановления усматривается, что 

<

Дата обезличена> в 09:30 часов в кабинете ОВРсО ФКУ ИК-19 во время прослушивания архива телефонных переговоров осужденных было выявлено, что 

<

Дата обезличена> в 20:35 часов осужденный ФИО1, карта «Зонателеком» № 

<

Номер обезличен> в разговоре с абонентом № 

<

Номер обезличен> по таксофонной связи, допустил употребление нецензурных слов (безадресно), тем самым нарушил требования пунктов 10.1, 12.32 ПВР ИУ.

По факту указанного нарушения от осужденного ФИО1 

<

Дата обезличена> отобрано письменное объяснение, в котором он с нарушением согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, составленным заместителем начальника ОБ ФКУ ИК-19 ФИО15 и старшим инспектором ОВРсО ФКУ ИК-19 ФИО16

С постановлением о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор от 

<

Дата обезличена> ФИО1 ознакомлен 

<

Дата обезличена>, что подтверждается личной подписью осужденного.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, требований пункта 12.32 главы 32 ПВР ИУ, статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нашел свое подтверждение. При этом действия сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми при выявлении и проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания и по принятию начальником исправительного учреждения оспариваемой меры взыскания в виде водворения в ШИЗО являются законными, поскольку действия были совершены и меры применены в установленном статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При этом при применении в отношении административного истца меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены как личность осужденного, так и его предыдущее поведение. Взыскание наложено в установленный частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, который начал исчисляться с момента выявления нарушения, а именно с 

<

Дата обезличена>. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.

Нарушений прав и законных интересов административного истца в указанной части не установлено.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми нарушений прав административного истца на материально-бытовое обеспечение, а также об отсутствии незаконных действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности, и в этой связи, об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о незаконном не истребовании ответа прокуратуры по его жалобе, поскольку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточность собранных по делу доказательств определяется судом. Суд не связан выводами прокуратуры в ответе заявителю, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, признанными им достаточными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с не направлением в адрес истца отзыва на иск не дают оснований для отмены верного судебного решения. Позицию административных ответчиков по настоящему делу административный истец вправе был выяснить, заявив ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе через представителя, при этом ФИО3 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи и ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявлял. Кроме того, ознакомившись с позицией административных ответчиков, изложенной в оспариваемом решении суда, воспользовался своим правом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, и соответственно не могут служить, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: