Дело № 2а-693/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001298-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 996 833,37 руб. в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства перечислялись его дедушкой ФИО4, а также бабушкой ФИО5, проживающих на животноводческой стоянке в местности «Ошон» сельского поселения «Цокто-Хангил» 

<

адрес>. Для погашения данного материального ущерба им пришлось значительно сократить поголовье крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 69 778,33 руб. Данная сумма исполнительского сбора является для него значительной, поскольку он официально нигде не работает, является студентом 3 курса очного обучения по специальности «Педагогика дополнительного образования» ГАПОУ «Агинский педагогический колледж им. Базара Ринчино». На подработку куда-либо его не берут в связи с перенесенным переломом позвоночника, с 2019 года состоит на диспансерном учете у травматолога ГАУЗ «

<

адрес> центральная больница». Периодически ему необходимо проходить реабилитацию, а также приобретать дорогостоящие лекарства. Фактически какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнить постановление на указанную сумму - не имеется. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановления о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 69778,33 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – Агинское РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 предоставлена информация, из которой следует, что на исполнении в Агинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 996833,37 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 69778,33 руб. в связи с оплатой основного долга, постановление выделено в отдельное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено 3750,94 руб. На 15.12.2025г. остаток задолженности составляет 66027,39 руб.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивали, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. При этом следует учитывать, обеспечивает ли исполнительский сбор интересы взыскателя. Такая правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КА

<

адрес>-К2.

ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора могут выступать не только обстоятельства непреодолимой силы.

Административный истец в обосновании своих требований указал, что должником были приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения, денежные средства перечислялись его родственниками Ц-выми, проживающими на животноводческой стоянке. Для погашения материального ущерба им пришлось значительно сократить поголовье крупного рогатого скота.

Также указал, что является студентом очного обучения по специальности «Педагогика дополнительного образования» ГАПОУ «Агинский педагогический колледж им. Базара Ринчино», получает стипендию в размере 729,91 руб. в месяц. С 2019 года состоит на диспансерном учете у травматолога ГАУЗ «Агинская центральная районная больница в связи с перенесенным переломом позвоночника. Периодически проходит реабилитацию, требуется приобретать дорогостоящие лекарства. Семья является многодетной, получает социальную поддержку. В связи с заболеванием не имеет возможности трудоустроиться. Фактически не имеет имущества, за счет которого возможно исполнить постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, исходя из того, что ФИО1 является учащимся, не имеет иных доходов, кроме стипендии, семья имеет статус многодетной семьи, получающей социальную поддержку, страдает заболеванием, препятствующем трудоустройству,, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должников, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последних, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что действия истца не носили умышленного виновного характера с целью уклонения от исполнения судебного постановления, воспрепятствованию деятельности судебного пристава-исполнителя. Неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в установленный должнику 5-дневный срок была вызвана объективными причинами, не зависящими от воли истца. Истец ФИО1 с даты возбуждения исполнительного производства принял меры к возмещению причиненного материального вреда, погасил задолженность силами родственников, иных средств не имел.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 66027,39 руб. по состоянию на 15.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева