Дело № 1-4/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000046-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 февраля 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фатежского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут в темное время суток водитель ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № (далее также - автомобиль марки «Хендэ Акцент»), и перевозя в нем в качестве пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, а также несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял на нем движение вне населенного пункта со скоростью 80-90 км/ч, не превышающей установленного ограничения 90 км/ч, по крайней левой полосе из двух полос своего направления движения проезжей части четырехполосного участка 05 километра автодороги «Фатеж - Дмитриев» по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Автодорога «Фатеж - Дмитриев», по которой водитель ФИО1 осуществлял движение, в указанном месте имела асфальтированное покрытие без дефектов, четыре полосы движения - по две полосы в каждом из двух противоположных направлений движения, которые были отделены: полосы встречного направления движения друг от друга (вторая полоса от третьей полосы) - двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается; полосы попутного направления движения друг от друга (первая полоса от второй полосы и третья полоса от четвертой полосы) - прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; первая и четвертая полосы по внешнему краю от обочины - сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части.

В пути следования в указанные выше время и место водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.9 и 10.1 Правил, отвлекся от управления своим автомобилем, в результате чего утратил постоянный контроль за его движением и создал опасность для движения, после чего своевременно не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки, и продолжив движение по указанному выше участку автодороги, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, допустил последовательный выезд управляемого им автомобиля на третью и четвертую полосы автодороги, предназначенные для встречного движения, затем - на левую обочину автодороги по ходу его движения, а также последующий съезд автомобиля в левый кювет и его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендэ Акцент» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, а пассажир того же автомобиля несовершеннолетний Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

А. Туловища:

1. Травма области таза, сопровождавшаяся нарушением непрерывности тазового кольца, включающая в себя:

перелом подвздошной кости слева;

переломы верхней ветки лобковой и седалищной костей слева;

разрыв симфиза.

Травма области таза, указанная в п. А.1 выводов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Медицинские критерии)).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) несовершеннолетнему пассажиру Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются:

1.1. гематома параорбитальной области справа, синего цвета, с отеком мягких тканей, с распространением на правую половину лица, с полным закрытием глазной щели;

1.2. субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока;

1.3. ушибленная рана мочки левой ушной раковины, с неровными краями, в пределах кожи длиной примерно 0,6 см;

1.4. закрытый перелом костей носа, с незначительным смещением костных отломков;

1.5. закрытый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков в полость пазухи на 3,0 мм.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. А.1, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев).

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно с нарушениями:

- п. 1.4 Правил, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.1(1) Правил, исходя из которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п. 9.9 Правил, который запрещает движение транспортных средств, в том числе, по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);

- п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам в виде двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересекать которую запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО8, а также потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу указанных норм суд, рассматривая заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его согласие на прекращение уголовного дела заявлено им добровольно, и он осознает, что последствием удовлетворения такого ходатайства является его освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и было совершено им впервые. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом в судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном. 

Судом установлено, что причиненный в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 и малолетнему пострадавшему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью в виде расходов на их лечение и моральный вред в ходе производства по делу были в полном объеме возмещены каждому из них обвиняемым в общих суммах 150000 рублей и 50000 рублей соответственно, и в настоящее время потерпевшая и несовершеннолетний пострадавший каких-либо материальных требований к подсудимому не имеют.

Также из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 после совершенного преступления в стадии возбуждения уголовного дела в своем признательном письменном объяснении сотруднику полиции фактически обратился у нему с явкой с повинной, в стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое он совершил в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризуется по месту жительства и является супругом потерпевшей Потерпевший №1 и отцом малолетнего пострадавшего Свидетель №2

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, личность подсудимого, наличие перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ), поведение подсудимого после совершения преступления, которое позволило существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и компенсировать негативные изменения, причиненные этим преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также учитывая мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этих ходатайств и прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение при установленных судом обстоятельствах будет соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего инвалидности и имеющего доход в виде в виде заработка от неофициальной трудовой деятельности, а также наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ранее не избиралась, и правовых оснований для избрания таких мер судом при прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: участвовавший в ДТП автомобиль марки «Хендэ Акцент» - после вступления постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа следует передать его законному владельцу Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит оплате по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № 

<

***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315245620798320.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и это лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер 

<

***> - после вступления постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа передать законному владельцу - Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении производства по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: