дело № 2-5419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 представителя истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 11.03.2017г.), третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.03.1996г. истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также истцам как собственника помещения в жилом доме принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 927 кв.м. Квартира № в указанном доме принадлежит ФИО4 Между собственниками сложился определенный порядок пользования занимаемым земельным участком. Кроме того для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, а именно возведен пристрой Лит А2, в результате чего площадь квартиры изменилась и составляет 65,4 кв.м. Истцами получены все положительные заключения компетентных органов о возможности сохранения самовольного строения. Соседи не возражают против проведенного строительства жилого пристроя Лит А2.

В связи с этим, истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,4 кв.м, по ? доле за каждым. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Представитель ФИО3 суду пояснил, что дом по 

<

адрес> на двух хозяев, до реконструкции площадь квартиры № в указанном доме была 45,4 кв.м, с учетом пристроя стала 65,4 кв.м.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что является собственником квартиры № он не против произведенной истцами пристройки и не возражает против признания за ними права собственности на реконструированное жилое помещение. Также пояснил, что порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, сложился. 

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер по легализации самовольной постройки; при отсутствии согласия всех участников общедолевой собственности истцы не имеют права на сохранение в реконструированном виде квартиры, поскольку при этом затрагиваются конструктивные особенности дома, изменяется площадь застройки земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело, с согласия участников процесса, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.03.1993г., заключенного между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и ФИО2, ФИО1, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8). Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 8,5 кв.м., 19 кв.м, 6,9 кв.м., и кухни площадью 11 кв.м., общая площадь 45,4 кв.м. (Лит. А) (л.д.10-11).

Право общей совместной собственности на указанное выше жилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке. Дом располагается на земельном участке общей площадью 1 927 кв.м. (л.д.13). 

Собственником квартиры № в указанном жилом доме на двух хозяев является ФИО4, что следует из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой данная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5 и ФИО4 (л.д.23), вступившего в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.02.2016г., которым установлен факт принятия ФИО4 наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89).

Также в судебном заседании установлено, что в 2012г. истцами была произведена реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно возведен пристрой в виду кухни площадью 15,1 кв.м., сан.узла площадью 4,9 кв.м. (Лит А2). В результате данной реконструкции общая площадь жилого помещения составила 65,4 кв.м., при этом жилое помещение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности. Указанная информация подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.14-18), заключением кадастрового инженера ООО «Регион 24» (л.д.26-28).

Из экспертного заключения №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов (л.д.29-33).

В соответствии с заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» строительные конструкции обследуемого жилого дома № находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № на нормативный срок службы. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию жилого помещения – квартиры № из жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от 06.03.2013г. (л.д.34-44).

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» эксплуатация спорного жилого помещения соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ (л.д.45-46). 

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, однако ответом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 26.05.2017г. ФИО1 отказано в выдаче данного разрешения по причине непредставления градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного (реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.24).

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – спорного жилого дома является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, как лица, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное реконструированное жилое помещение общей площадью 65,4 кв.м. возведено в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 1 927 кв.м., который принадлежит истцам и третьему лицу ФИО4, не возражавшему против произведенной реконструкции, на праве общей долевой собственности, размещение указанного жилого помещения соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенное жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ФИО1 и ФИО2 указанным выше жилым помещением в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> общей площадью 65,4 кв.м жилой площадью 45,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года

Председательствующий А.Н. Глебова