2 –3337 \ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

24 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 , ФИО9 о признании решение общего собрания собственников земельных участков недействительным ( ничтожным ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОТ « Кубань «, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 , ФИО9 о признании решение общего собрания собственников земельных участков недействительным ( ничтожным ).

В обоснование своих требований указал, что он, ФИО1 согласно с ведений ЕГРЮЛ является председателем правления СОТ «Кубань» с 2002 года. Также он является собственником земельного участка в товариществе, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

В июле 2017 года, ФИО3 обратился в суд с иском к нему в котором указал, что является вновь избранным председателем правления СОТ «Кубань», к иску была приложена выписка из части протокола общего внеочередного собрания собственников земельных участков в СОТ «Кубань» от 29.01.2017года. Согласно сведений, изложенных в данной выписке, граждане: ФИО8 , ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 собрались 29.01.2017 года как собственники земельных участков в СОТ «Кубань» и провели внеочередное собрание, по решению которого выбрали новое правление в составе семи человек - ответчиков по настоящему иску, а из состава правления избрали председателя правления - ФИО3

Он полагает, что решение внеочередного собрания собственников СОТ «Кубань» в части избрания нового правления и председателя правления не может являться ничтожным. 

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ и Устава СОТ «Кубань» выбора правления и, соответственно, председателя правления имеют только члены СОТ «Кубань», а права граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, очень ограничены и установлены одной нормой права - статьей 8 ФЗ № 66-ФЗ. 

В данном случае указанные требования закона были нарушены, поскольку выборы правления и председателя правления СОТ « Кубань « провели не члены СОТ « Кубань «, а лишь собственники земельных участков в СОТ « Кубань». Более того, председателя правления избрали на общем собрании, хотя его прерогатива правления СОТ. Председателем правления СОТ « Кубань « был избран человек- ФИО3, который не только не является членом СОТ « Кубань «, но даже не имеет в собственности земельного участка в СОТ « Кубань «. 

Истец также указывает, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; О проведении собрания члены СОТ « Кубань « заблаговременно не извещались, внеочередное общее собрание приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Ссылаясь на приведенное истец просил: 

Признать недействительным (ничтожным) Решение общего внеочередного собрания собственников земельных участков СОТ «Кубань» от 29.01.2017 года в части переизбрания нового правления и председателя правления СОТ «Кубань» ввиду того, что оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; Противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения требований, сославшись на то, что истец не представил документов подтверждающих количество членов СОТ « Кубань «, поэтому его утверждение о том, что на собрании не имелось кворума и о том, что ответчики не являются членами СОТ « Кубань « голословно.

Ответчик и его представитель полагают, что ФИО1 не может являться председателем правления СОТ « Кубань «, поскольку он был избран на эту должность 2002 году, срок его полномочий истек в 2014 году, после указанного года собрания членов СОТ « Кубань « не проводилось. Проведение внеочередного общего собрания членов СОТ « Кубань « при таких обстоятельствах вызвалось необходимостью.

Кроме того, они полагают, что решением данного собрания никоим образом не нарушаются права ФИО1, поскольку если собрание нелегитимно, как это указывает истец, то его решением не могут быть нарушены права и законные интересы истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 , ФИО9 требования истца не признали, присоединившись к доводам, изложенным ФИО3 и его представителем.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.

Представитель третьего лица СОТ « Кубань « в лице его председателя правления требования истца поддержал.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно с ведений ЕГРЮЛ является председателем правления СОТ «Кубань» с 2002 года. 

Согласно протоколу № 1 от 29 января 2017 года ФИО8 , ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 собрались 29.01.2017 года как собственники земельных участков в СОТ «Кубань» и провели внеочередное собрание.

Согласно решения данного собрания было выбрали новое правление в составе семи человек - ответчиков по настоящему иску, а из состава правления избрали председателя правления - ФИО3

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ и Уставом СОТ «Кубань» высшим органом, управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Решением общего собрания избирается правление товарищества (ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ и п.9.1 Устава), а правление, в свою очередь, согласно п. 9.4 Устава избирает председателя правления сроком на два года. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В силу разъяснений, изложенных в "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества.

Из приведенной нормы закона следует, что в товариществе, имеются как члены товарищества, так и граждане, не являющиеся его членами, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном прядке. 

Право выбора правления и, соответственно, председателя правления имеют только члены СОТ «Кубань», а права граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, ограничены и установлены статьей 8 ФЗ № 66-ФЗ.

Порядок созыва общего собрания предусмотрен ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ.

Согласно приведенной норме закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно требованиям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. 

Согласно ст. 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно требованиям ст.22 ФЗ № 66 Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу требований ст. 23 ФЗ № 66 правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Таким образом, как члены правления, так и председатель правления избираются из числе членов товарищества. 

Как установлено в судебном заседании ответчики по делу, в том числе, и ФИО3, никогда в члены СОТ «Кубань» не принимались, более того, ФИО3 даже не имеет собственности в СОТ «Кубань», в связи с чем председателем правления данного товарищества быть не может в силу закона.

В судебном заседании установлено и указанное не отрицалось и ответчиками, что уведомление членов СОТ о проведении общего собрания членов СОТ в письменной форме не производилось, тем более чем за две недели до даты его проведения. Содержания выносимых на обсуждение вопросов до членов СОТ « Кубань « в установленном выше порядке не доводилось.

Из содержания указанного выше протокола общего собрания следует, что вопрос о перевыборах председателя правления и самого правления в повестку собрания не ставился.

Таким образом, собрания приняло решение по вопросу не включенному в повестку дня. 

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о ничтожности обжалуемого собрания.

Доводы ответчиков о том, что проведение собрания и решения принятые на указанном собрании не затрагивают права и интересы истца, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в производстве Анапского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о передаче печати СОТ « Кубань «, при этом ФИО3 ссылается на решение оспариваемое собрания как на основание своих требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СОТ « Кубань «, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 , ФИО9 о признании решение общего собрания собственников земельных участков недействительным ( ничтожный ) удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) решение общего внеочередного собрания собственников земельных участков СОТ «Кубань» от 29.01.2017 года в части переизбрания нового правления и председателя правления СОТ «Кубань». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: