Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 768890 руб. 00 коп.

Из данного искового заявления следует, что 30.10.2015г. между САО ВСК и АО «Европлан» был заключен договор добровольного страхования №С5GS2433 в виде каски, на условиях Правил страхования наземного транспорта от 13.09.2013г. По договору страхования было застраховано транспортное средство КаМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Югорская Транспортная – Строительная Компания» (на основании договора лизинга). Срок действия договора с 30.10.2016г. по 29.11.2017г.

В период действия договора страхования, а именно 21.02.2017г. на 788 км. автодороги «Тюмень – Ханты – Мансийск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КаМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «СК «Новострой» под управлением ФИО1 и КаМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Югорская Транспортная – Строительная Компания» под управлением ФИО3

По факту данного ДТП, было возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого, было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения им правил дорожного движения, которое было прекращено, в связи с примирением сторон.

В месте с тем, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой, как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление, и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имеет такие последствия, как возмещение ущерба, причиненного потерпевшей стороне.

Таким образом, примирение сторон по уголовному делу не является основанием для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю - КаМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля КаМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, и, соласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1278259 руб 63 коп., что превышает 75 % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

В соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В соответствии с п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п.8.1.7. Правил страхования.

В силу п. 8.1.7.5. в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, указанное событие было признано страховым, связи с чем, САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «Югорская Транспортная – Строительная Компания» страховое возмещение в размере 1168890, 00 рублей (1648440, 00 рублей (страховая сумма) – 50000, 00 рублей (франшиза) – 429550, 00 рублей (стоимость годных остатков, поврежденного транспортного средства)), данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент наступления страхового события был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис № ЕЕЕ0388733048

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 рублей.

Следовательно, невозмещенная сумма ущерба составляет 768890, 00 рублей, данная сумма является разницей между 1168890, 00 рублей (сумма страхового возмещения) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965ГК РФ к САО «ВСК», с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. 

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от 28.09.2018г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании сообщил, что иск САО «ВСК» признает полностью, и обязуется возместить ущерб по частям вплоть до его полного погашения. От возражений, представленных на стадии подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству отказал.

Учитывая объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск САО «ВСК», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО1 иск признал полностью и не возражал против его удовлетворения. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания исковых требований, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, на что ответчик ФИО1 заявил, что он осознает последствия признания иска. 

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно искового заявления и расчета суммы заявленных требований, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 составляет 768890 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 рублей 90 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 768890 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, всего на сумму 779778 (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев