Дело:№ 5-592/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-006362-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш

потерпевшей К

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения потока транспортных средств, дорожные условия, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Л

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также несовершеннолетний П. и К причинение вреда здоровью которых не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – 

<

данные изъяты> Б. в отношении Ш составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

Ш в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, со схемой ДТП согласился, вину признал. Подтвердил оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования. На вопросы суда пояснил, что после произошедшего спросил у пассажиров о самочувствии, а потом ни с кем не связывался, извинения не приносил, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял. 

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне движущегося автобуса. Водитель автобуса в районе остановки МЖК резко затормозил, столкнулся с впереди ехавшим автомобилем. Она при столкновении упала, самостоятельно ушла с места ДТП, потом почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт. Водитель, который управлял такси, с ней связь не поддерживал, моральный и материальный ущерб не возмещал. Претензий к нему она не имеет. Подтвердила оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла.

Должностное лицо, 

<

данные изъяты> Б Потерпевшая Л законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П – К участник ДТП Л представитель собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как следует из пояснений потерпевшей Л данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне движущегося автобуса. Водитель автобуса перестраиваясь из левого в правый ряд совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, ехавшим по правой полосе. Она при столкновении упала и получила телесные повреждения. 

Как следует из пояснений законного представителя 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений участника ДТП Л данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ двигался по улице 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. В районе улиц 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Увидел, что столкновение совершил автобус. Автомобилю причинены. – вред причинен или нет. Подтвердил оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял. 

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Положения п.10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Ш. согласился, объяснений Ш Л., К К Л суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л

При этом транспортное средство 

<

данные изъяты> и транспортное средство 

<

данные изъяты> двигались по 

<

адрес> двигались в попутном направлении, в связи с чем, суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и выбрать такую скорость движения которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Ш. требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ш 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения потока транспортных средств, дорожные условия, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также несовершеннолетний П и К причинение вреда здоровью которых не установлено. 

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Ш. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Л вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Ш Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения Ш. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года. 

Игнорирование Ш Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Ш. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем Ш Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ш осознавал, либо должен был осознавать, противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Ш совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей.

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) в течение года, должного воспитательного воздействия не возымели и Ш. вновь совершено правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере с учётом наличия смягчающего обстоятельства - сроком на полтора года будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ш административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова