Дело №2-729/2025

УИД № 09RS0001-01-2024-005904-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г - к. Анапа 18 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_32383, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

Ответчик обязалась своевременно возвращать использованные средства и уплачивать проценты. 

09.07.2018г. право требования перешло к истцу на основании договора цессии 000.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет 212 998,89 рублей. Данная сумма включает просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку (пени).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 212 998,89 руб. по состоянию на 00.00.0000, в том числе: основной долг: 75 740,78 руб., начисленные проценты: 131 298,11 руб., неустойка: 5 960,00 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389,97 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие ООО «ПКО «Нэйва» и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по адресу: (...), тер. СНТ «Южное», (...), согласно почтового идентификатора 80408707130857, получена адресатом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Unembassed с лимитом кредитования 80 000 руб., на основании которого между сторонами заключен кредитный договор №S_LN_5000_32383.

По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, процентная ставка 24%, льготный период доступен до 50 дней. Дата начала использования карты 00.00.0000.

Распиской от 13.04.2011г. подтвержден факт получения ФИО2 банковской карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО2 ознакомлена с Правилами по банковским картам, к которым она присоединилась.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 31.10.2014г. ЗАО «Связной банк» обратилось к мировому судье судебного участка 000 судебного района (...) КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_32383 от 13.04.2011г. в размере 107 057,74 руб.

00.00.0000 между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) 000//77.

Согласно п. 1.1. договора, Связной Банк (АО) уступило ООО «РегионКонсалт» права требования к 12 100 физическим лицам, в том числе, права требования с заемщика ФИО2

09.07.2018г. между ООО «ПКО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018, из п. 1.1 которого следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

02.11.2018г. согласно поручения 000 ООО «ПКО «Нэйва» поручает, а ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет ООО «ПКО «Нэйва» приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО).

Согласно акта приема-передачи прав требования к агентскому договору №RK-0907/2018 от 00.00.0000, ООО «РегионКонсалт» передал, а ООО «ПКО «Нэйва» приняла права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору №RK-0907/2018 от 13.04.2011г.

26.02.2019г. ФИО2 направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Следовательно, ООО «ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «ПКО «Нэйва».

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам, в связи с тем, что ранее прекращено исполнительное производство по основаниям, установленным статей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчика перед банком составляет 212 998,89 рублей, в том числе в том числе: 75 740,78 руб. – основной долг, 131 298,11 руб. – проценты, 5 960 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по договору не представлено. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представлен контррасчет относительно размера заявленной истцом задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 389,97 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 389,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 20 000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (7734387354) сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_32383 от 13.04.2011г., которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 212 998,89 руб., в том числе: 75 740,78 руб. – основной долг, 131 298,11 руб. – проценты, 5 960 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389,97 руб., а всего 220 388 (Двести двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья А.В. Правилов